廣州市市政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的意見》。意見提出了多項(xiàng)創(chuàng)新舉措，包括深化國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理體制改革，取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別和可視作行政級(jí)別的行政待遇等內(nèi)容。（《南方日?qǐng)?bào)》3月17日）

    廣州市在國(guó)企改革上的舉措是不是重大突破，還有待時(shí)間檢驗(yàn)，但能在這個(gè)問(wèn)題上打破長(zhǎng)期的停滯狀態(tài)，能向前推進(jìn)一小步，無(wú)論是源于市場(chǎng)逼迫、民間壓力或者決策者的明智，都是值得肯定的。

    取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別，讓國(guó)企回歸企業(yè)本色、讓官員回歸商人本色，這早已是上下左右都沒有任何異議的共識(shí)。為什么？有三個(gè)原因。一是政府經(jīng)商于理不通。企業(yè)有了行政級(jí)別，就自然賦予了企業(yè)負(fù)責(zé)人相應(yīng)的行政官員身份和職級(jí)，就等于政府間接參與經(jīng)商賺錢。

    二是賦予國(guó)企行政級(jí)別有礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企行政級(jí)別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，可我們目前實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與公平競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則背道而馳。我們知道，目前仍然存在的國(guó)有企業(yè)，或多或少都以政府做靠山，低價(jià)甚至無(wú)償?shù)叵碛型恋刭Y源，優(yōu)先享受國(guó)家貸款，壟斷或半壟斷了某些國(guó)家資源及相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，等等。可是，民企卻不能擁有這一切，他們一開始就與國(guó)有企業(yè)處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的地位，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

    三是國(guó)有企業(yè)因有行政級(jí)別而效率低下，嚴(yán)重浪費(fèi)社會(huì)資源。改革開放前，企業(yè)分全民所有制和集體所有制兩種。民間經(jīng)商剛一放開，多數(shù)國(guó)有企業(yè)便紛紛倒閉，少數(shù)沒有倒閉的只能靠行政壟斷來(lái)生存。為什么？最主要的原因就是國(guó)企是“玩錢”的行政部門，企業(yè)頭頭們都是官員，他們當(dāng)然要以升官為主要目的，而決定他們是否升官的不是市場(chǎng)，而是他們的上司。于是，熟悉市場(chǎng)規(guī)律的他們樂(lè)于聽上司的決策，不了解市場(chǎng)的上司也樂(lè)于參與企業(yè)管理，在此情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本法則就被放棄了，各類成本都大大高于民營(yíng)企業(yè)，其效率當(dāng)然也就低下了。

    賦予國(guó)有企業(yè)行政級(jí)別有這么多弊端，可遲遲難以糾正，原因很簡(jiǎn)單，就是這項(xiàng)改革將影響某些既得利益群體的利益。但我們畢竟實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)會(huì)利用自身的邏輯將不合理的東西公開并且激化，讓既得利益群體面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。廣州市政府敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以他們準(zhǔn)備拿掉國(guó)企的行政級(jí)別了，期望其他地方也能及時(shí)跟進(jìn)。（岳建國(guó)）