這次地方發(fā)行債券，是繼1998年亞洲金融危機之后，第二次通過中央代地方發(fā)債的方式解決地方融資問題。中央站在全國財政一盤棋的角度，地方債由中央“代發(fā)代還”，提高了債券的信用等級，降低了發(fā)行成本。例如一些經濟不發(fā)達省份直接到市場上發(fā)債，需要進行債信評估，還要找發(fā)債機構，成本太高。
其實，雖然《預算法》明確禁止地方發(fā)債，也不允許地方“列赤字”；但地方為了緩解財政資金困難，總有很多辦法變相發(fā)行“地方政府債券”。比如全國一直到地級市都有地方政府全資的，在地方國有企業(yè)預算內的城市建設投資公司。它們發(fā)行很多名義的企業(yè)債，最后貸款人都是當地政府，說白了企業(yè)債就是地方債。
僅2007年一季度，由券商機構發(fā)行的此類企業(yè)債就達300億。很多三線城市動輒就發(fā)行10個億的規(guī)模。同期安徽一省，蕪湖、安慶市兩個城建投資有限公司分別發(fā)行10個億和8個億；云南昆明城投15個億；廣西柳州城投10個億等。這些名義上的企業(yè)債，其實都是地方債。
而去年底至今，為應對金融危機沖擊，中央實行擴張性的積極財政政策，地方債還沒有發(fā)行，一些地方的企業(yè)債就風風火火了。據統(tǒng)計，從去年的4季度到目前，全國已發(fā)行了45只企業(yè)債券，籌措1300多億元資金。這中間有很多是地方城投發(fā)行的債券。
就現狀而言，地方政府事權重而財權寡已經是共識，土地財政等一系列弊端都由此衍生。財政捉襟見肘，發(fā)行債券解決資金周轉困難，很難禁絕。但地方政府在籌集中長期建設資金方面存在融資渠道狹窄、規(guī)范化程度低等突出問題，并不是中央臨時代發(fā)或者地方變相發(fā)行就可以解決的。從長遠看，與其中央不得已臨時代發(fā)，與其讓地方政府通過名下企業(yè)平臺大規(guī)模發(fā)債而無法監(jiān)督，還不如允許地方政府直接發(fā)債，并將其納入規(guī)范管理的制度框架內。
此次地方債納入預算，畢竟有了規(guī)范的意義。國家的正常財政收支，地方應該是根，而中央是頂端。但《預算法》中只有中央權利的嚴肅性，而沒有地方根系的靈活性，難以長久。不變革現在地方和中央財政的利益格局，只靠中央大包大攬，忙不過來不說，地方的根系發(fā)達更是無從談起。(阿西 上海 財經評論人)
