幾百年前，哥白尼、布魯諾們用地心說挑戰(zhàn)了羅馬教廷的日心說，讓世界第一次認(rèn)識(shí)到，也許不是太陽圍著地球而是地球圍著太陽轉(zhuǎn)動(dòng)。羅馬教廷圣殿般的理論轟然倒下，人類對(duì)宇宙的認(rèn)知，也由以自我為中心的假設(shè)向著多元化理解的方向邁出了第一步。

　　A股市場上，二十年來，主題概念的陣營相當(dāng)強(qiáng)大，流動(dòng)性也一路追逐其后。然而，流動(dòng)性真的圍繞主題投資轉(zhuǎn)嗎？如果答案是否定的抑或不是完全肯定的，那么只追逐主題進(jìn)行投資的投資者，會(huì)不會(huì)就應(yīng)了那首禪詩：“磨磚作鏡，積雪為糧，迷了許多年少”？

　　從通常的認(rèn)知角度來說，當(dāng)一個(gè)主題興起之后，很明顯，流動(dòng)性就被吸引了，這就好比太陽圍著地球轉(zhuǎn)一樣理所當(dāng)然。但這里面也許有另外一種解釋：主題是隨著流動(dòng)性、資金、價(jià)格和金融市場的波動(dòng)而被人們記起、抑或遺忘；也就是說，因果關(guān)系不是有了主題才有了流動(dòng)性追捧，而是有了足夠的流動(dòng)性波及，受影響的主題才被人們所重視。

　　我們不能肯定，這種“投資地心說”涵蓋了多大比例的投資案例，但是我們認(rèn)為，這種流動(dòng)性與主題之間的反向關(guān)系，至少在很大一定程度上是存在的。也就是說，在投資的世界里，“地心說”和“日心說”至少是共存的。

　　試想，2001年到2005年的4年時(shí)間里，我們的經(jīng)濟(jì)真的沒產(chǎn)生什么主題嗎？創(chuàng)業(yè)板和中小板新上市的股票，從本質(zhì)來說并無太大區(qū)別，估值、減持壓力也相近，為什么從7月開始中小板行情就持續(xù)火爆呢？從改革開放時(shí)代初期，國家就提出稀土的稀缺性，政策傾斜也不是一兩年的事情，為什么稀土類股票最近才啟動(dòng)呢？藍(lán)籌股對(duì)小盤股的低估已經(jīng)持續(xù)一年多，為什么在國慶前后突然上漲呢？難道國慶以后的藍(lán)籌概念和以前的有什么區(qū)別嗎？如此種種，不一一列舉。

　　在這些特別的行情到來前后，主題概念本身并沒有明顯的、能清晰解釋的區(qū)別變化。我們認(rèn)為，其中不同的，也許只是流動(dòng)性的區(qū)別。也就是說，流動(dòng)性的波及造成了一些主題的價(jià)格波動(dòng)，而這種價(jià)格波動(dòng)引起了人們的重視和概念的傳播。而在流動(dòng)性沒有波及到的時(shí)候，縱然主題本身仍然存在，價(jià)格也不會(huì)有明顯的波動(dòng)，人們也就理所當(dāng)然的忘了它們。在以上的這些例子里，流動(dòng)性而不是主題，才是宇宙的中心，這也就解釋了為什么絕大多數(shù)投資者試圖追隨主題進(jìn)行投資，但總是所獲不多的原因了。

　　回到當(dāng)前的市場來看，國慶前夕開始的這一波上漲行情，似乎一夜之間就顛覆了之前的不少主題概念，而新的、之前被埋沒的主題也隨之應(yīng)運(yùn)而生：有色板塊受益于國際大宗商品上漲、保險(xiǎn)股受益于加息、航空股受益于人民幣升值、黃金受益于國際金價(jià)上漲；煤炭除受益通脹外，還找到一個(gè)千年極寒來說事；券商實(shí)在不好受益于什么，那就受益于市場本身成交量的大增。歸根到底，還是流動(dòng)性“作祟”。

　　面對(duì)這樣的行情，結(jié)合以上的分析和之前的論述，我們的觀點(diǎn)大致有這么幾個(gè)：其一，小盤股的估值已經(jīng)太貴，其橫盤的時(shí)間也已經(jīng)太長，未來持續(xù)上漲的概率不大；即使它們的主題概念仍然一如既往的多。其二，藍(lán)籌行情的一個(gè)主要推手可能是流動(dòng)性和通脹保值預(yù)期。在形成非理性趨勢以前，這種預(yù)期不能推動(dòng)市場走出太大的漲幅，但鑒于其較低的估值，則總計(jì)20%到30%的估值修復(fù)行情并非不可期待。其三，主題概念并非各個(gè)藍(lán)籌板塊上漲的原因，而更可能是它們上漲的結(jié)果；如果估值修復(fù)行情走完、非理性行情未到，則盡管國際大宗商品價(jià)格、黃金價(jià)格、加息、升值等等主題還在，但市場的漲勢也會(huì)停頓。其四，我們不能排除市場未來爆發(fā)出非理性行情的可能，但這種趨勢我們目前還沒有觀測到。