當(dāng)前不少國(guó)家都面臨老齡化加劇現(xiàn)實(shí)，養(yǎng)老基金保值增值壓力驟增，養(yǎng)老基金逐漸走進(jìn)資本市場(chǎng)成為大勢(shì)所趨。國(guó)內(nèi)養(yǎng)老基金貶值風(fēng)險(xiǎn)之嚴(yán)峻，投資壓力之巨大，僅次于外匯儲(chǔ)備。減少社�；鸶＠麚p失和貶值風(fēng)險(xiǎn)的唯一出路只能依靠改革社�；鹜顿Y體制。
兩個(gè)虛擬假設(shè)
基本保險(xiǎn)基金規(guī)模逐年增長(zhǎng)，但基金收益率低下造成巨大福利損失。如果擔(dān)心基金多元化投資體制改革和養(yǎng)老金投資股市會(huì)造成損失，主張維持目前銀行存款的體制不變，那么減少福利損失就只能依靠減少和控制保險(xiǎn)基金的增長(zhǎng)幅度，人為將之維持在較低水平。這樣，減少和控制基金余額的辦法只有兩個(gè)——或是全國(guó)統(tǒng)一降低費(fèi)率，或是減少甚至取消財(cái)政補(bǔ)貼。但細(xì)究起來(lái)，這兩個(gè)假設(shè)顯然都不成立。
第一，全國(guó)統(tǒng)一降低費(fèi)率并不現(xiàn)實(shí)。雖然目前全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行的費(fèi)率是28%（職工個(gè)人8%，單位繳費(fèi)20%），但這只是“名義費(fèi)率”。由于執(zhí)行中企業(yè)平均繳費(fèi)率大大低于20%，很多省份的“實(shí)際費(fèi)率”已經(jīng)大大低于“名義費(fèi)率”。實(shí)際執(zhí)行中的“低費(fèi)率”和“窄費(fèi)基”已使繳費(fèi)收入與制度支出大體相等。比如，2010年全年繳費(fèi)收入僅為11110億元，而全年基金支出則高達(dá)10555億元，如果沒(méi)有1954億元的財(cái)政補(bǔ)貼，繳費(fèi)收支的余額僅為555億元。目前在事實(shí)上執(zhí)行的“實(shí)際費(fèi)率”下，收支大體相等，降低“名義費(fèi)率”沒(méi)有任何意義。
第二，減少或取消財(cái)政補(bǔ)貼的假設(shè)也不現(xiàn)實(shí)。社會(huì)保險(xiǎn)基金總量已超過(guò)2.7萬(wàn)億元，但并不掌握在中央政府手里，而是沉淀在2000多個(gè)基層統(tǒng)籌單位，大多是以縣市為核算單位。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口流動(dòng)等原因，各地基金積累情況很不平衡。比如，廣東省積累基金高達(dá)3500億元，而同時(shí)還有14個(gè)省份當(dāng)期收不抵支。盈余地區(qū)的基金余額不能“一平二調(diào)”、利用行政手段調(diào)撥給其他省份，只能依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)確保這些省份當(dāng)期養(yǎng)老金足額發(fā)放。雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已經(jīng)超過(guò)1.9萬(wàn)億元，理論上“不差錢”，但在實(shí)際宏觀資金運(yùn)用中卻“很差錢”，逐年增加的天量轉(zhuǎn)移支付是不得已而為之。既然降低基金規(guī)模的兩個(gè)假設(shè)不現(xiàn)實(shí)，最大限度減少福利損失和貶值風(fēng)險(xiǎn)的唯一出路就只能改革投資體制。
兩個(gè)巨大壓力
國(guó)內(nèi)外基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資體制都面臨著逐漸走進(jìn)資本市場(chǎng)，趨向多元化和市場(chǎng)化投資的大趨勢(shì)。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家社保基金投資體制改革壓力主要來(lái)自老齡化加劇導(dǎo)致支付能力和支付預(yù)期逐漸下降。國(guó)內(nèi)社�；鹜顿Y改革的壓力主要源自兩方面。
一個(gè)改革內(nèi)生壓力是“雙高”問(wèn)題。所謂“雙高”，一“高”是指社�；鸶咚僭鲩L(zhǎng)，另一“高”是城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資高速增長(zhǎng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，1995-2009年平均GDP增長(zhǎng)率為9.9%。同時(shí)，居民收入也呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，1995年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資僅為5348元，2010年則上升到36539元，16年提高了近7倍，平均工資增長(zhǎng)率是14.1%，剔除通脹因素后，實(shí)際增長(zhǎng)率為11%。平均工資高速增長(zhǎng)極大地提高了城鄉(xiāng)人民生活水平，例如1995年城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)高達(dá)50.1%，2009年則下降到36.5%，但也為社�；鹪鲋当Ｖ祹�(lái)了極大壓力。
就目前來(lái)看，社�；鹳H值風(fēng)險(xiǎn)之嚴(yán)峻，投資壓力之巨大，僅次于外匯儲(chǔ)備。換言之，社�；鹨�(guī)模越大，增值保值的壓力也就越大。因?yàn)樗鎸?duì)的不僅是貨幣購(gòu)買力風(fēng)險(xiǎn)（通脹風(fēng)險(xiǎn)），而且根據(jù)薩繆爾森定律和艾隆條件，還要承受一個(gè)“生物收益率”的福利損失。這個(gè)所謂的“生物收益率”大約相當(dāng)于社�；穑ǚe累制）的實(shí)際投資收益率與工資增長(zhǎng)率（在中國(guó)，人口增長(zhǎng)率的因素暫可忽略不計(jì)）之差。1995年-2009年，國(guó)內(nèi)平均工資增長(zhǎng)率為14.1%，社�；鹗找媛蕝s不到2%。這意味著社保基金年年處于貶值狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源配置的代際帕累托最優(yōu)，還意味著參保人沒(méi)有
