雖然銀行業(yè)內(nèi)的競爭似乎逐漸加劇，但對實(shí)體部門來說，銀行業(yè)在給其金融“輸血”的同時(shí)，也在許多方面產(chǎn)生了“抽血”的弊端。

　　近日，關(guān)于“銀行業(yè)暴利”的討論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻、企業(yè)發(fā)展前景普遍面臨困難的背景下，眾多商業(yè)銀行“一枝獨(dú)秀”的經(jīng)營業(yè)績，更是引起廣泛質(zhì)疑。

　　從數(shù)據(jù)看，銀行業(yè)的盈利能力、規(guī)模和前景，確實(shí)已經(jīng)居于國內(nèi)各行業(yè)前茅，這也意味著自本世紀(jì)初以來的商業(yè)銀行市場化改革，就追求“利潤最大化”目標(biāo)而言已經(jīng)成功，但同時(shí)也帶來了“過猶不及”的新問題。

　　眾所周知，2001年年底中國加入世貿(mào)組織后，境外媒體經(jīng)常說中國國有銀行“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”。但近幾年，銀行業(yè)不僅在國內(nèi)業(yè)績突出，而且在規(guī)模上也逐漸居于全球前列，并且由于國際化步伐有限，也沒有受到金融危機(jī)的過多影響。表面看，推動銀行上市、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行不良資產(chǎn)重組、促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新等措施，是促使銀行業(yè)轉(zhuǎn)變形象的原因；從深層次看，則與真正把追求利潤目標(biāo)融入了商業(yè)銀行的經(jīng)營機(jī)制之中，并且與銀行高管業(yè)績密切結(jié)合有關(guān)。

　　銀行業(yè)有現(xiàn)在的“好日子”，從根本上看有幾方面原因。一是趕上了2003年到2007年左右的全球經(jīng)濟(jì)高增長周期，中國經(jīng)濟(jì)即使是2008年以來的金融危機(jī)，也沒被從根本上動搖基礎(chǔ)。二是銀行經(jīng)營機(jī)制發(fā)生了一些切實(shí)轉(zhuǎn)變，市場化運(yùn)營框架基本建立。三是遇到全方位的行業(yè)保護(hù)，包括利率市場化緩慢、市場進(jìn)入與退出受到嚴(yán)格控制等。四是在新的地方競爭格局下，銀行業(yè)逐漸成為地方政府推動金融產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營的核心主體，其自身也成為GDP競爭中的主力貢獻(xiàn)者。

　　綜合以上因素來看，第二個(gè)因素導(dǎo)致的銀行利潤增加顯然是好事，但其他幾個(gè)因素卻值得深思。一方面，由于還沒有真正經(jīng)歷一次深刻的經(jīng)濟(jì)周期波動，體會長期經(jīng)濟(jì)下滑的沖擊，中國銀行業(yè)的可持續(xù)盈利能力還難以讓人信服。另一方面，由于中國經(jīng)濟(jì)過分依賴銀行業(yè)，銀行更承擔(dān)了很多在國外由政府財(cái)政承擔(dān)的任務(wù)，并且在改革中形成了堅(jiān)固的利益格局，政府對于其保護(hù)也日益加重。雖然在銀行業(yè)內(nèi)的競爭似乎逐漸加劇，但對實(shí)體部門來說，銀行業(yè)在給其金融“輸血”的同時(shí)，也在許多方面產(chǎn)生了“抽血”的弊端，典型的就是在農(nóng)村金融領(lǐng)域和中小企業(yè)融資方面。換句話說，在行業(yè)過度保護(hù)的情況下，銀行業(yè)對于上游資金提供者和下游資金需求者都擁有絕對的談判優(yōu)勢，使其在獲得額外“保護(hù)利潤”的同時(shí)，卻對實(shí)體部門和居民都產(chǎn)生了某些負(fù)面影響。

　　由此可見，以通過上市改制來強(qiáng)化利潤最大化目標(biāo)的上一輪銀行改革，已經(jīng)需要進(jìn)行新的反思了。為避免各界對于“暴利”的質(zhì)疑，解決其帶來的潛在負(fù)面問題，應(yīng)該一方面改變銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式，并真正減少行政性干預(yù)；另一方面推動利率市場化、完善銀行業(yè)的有效競爭格局。從銀行改革理念上看，“暴利”爭議的背后，實(shí)際上包括了三大矛盾：財(cái)政部門與金融部門、金融部門與實(shí)體部門的邊界與平衡，以及金融部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化。