核心觀點(diǎn)
目前經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一種范式危機(jī)。即我們看待問題的思想論、方法論、模型論是有問題的。經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上，建得越高、模型越完美，得出的結(jié)論可能和事實(shí)真相相差越遠(yuǎn)。正是這樣的錯(cuò)誤導(dǎo)致了決策者在金融危機(jī)中集體性的誤判。我認(rèn)為在后金融危機(jī)時(shí)代，我們應(yīng)該重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不再適用當(dāng)前環(huán)境
新京報(bào)：在后金融危機(jī)時(shí)代，你對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究有什么樣的反思？
張茉楠：為什么全球這么多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)金融危機(jī)的判斷上集體失語(yǔ)？我認(rèn)為很重要的一個(gè)原因就是方法論出了問題。
近十年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了許多超預(yù)期的新變化、新趨勢(shì)和新規(guī)律，這不僅讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型失去了應(yīng)有的解釋力，也讓各國(guó)決策者在應(yīng)對(duì)一系列復(fù)雜問題以及危機(jī)治理方面表現(xiàn)得十分乏力。
可以說(shuō)，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一種范式危機(jī)。即我們看待問題的思想論、方法論、模型論是有問題的。經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上，建得越高、模型越完美，得出的結(jié)論可能和事實(shí)真相相差越遠(yuǎn)。正是這樣的錯(cuò)誤導(dǎo)致了決策者在金融危機(jī)中集體性的誤判。我認(rèn)為在后金融危機(jī)時(shí)代，我們應(yīng)該重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)，這無(wú)論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者還是政策制定者來(lái)說(shuō)都是最重要的問題，它比決策本身更重要，也就是“元決策”(對(duì)決策的決策)的問題。
新京報(bào)：“范式危機(jī)”是指什么？為什么會(huì)出現(xiàn)這種危機(jī)？
張茉楠：從馬歇爾、瓦爾拉斯到后來(lái)的凱恩斯，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了不同的范式革命。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的特點(diǎn)是建立在牛頓經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上。其經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)是把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)做均衡的、一般靜態(tài)的系統(tǒng)，而且把系統(tǒng)中的人當(dāng)做理性的決策人。在大部分經(jīng)濟(jì)模型中，人的因素都不在考慮范圍內(nèi)，而是變成了抽象的符號(hào)，甚至是忽略不計(jì)。但人的心理、認(rèn)知、情緒、決策能力、博弈能力等，恰恰是影響決策的重要因素，離開了這些變量和因素的分析就無(wú)法預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性和決策的復(fù)雜性。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全理性、一般均衡和比較靜態(tài)分析，構(gòu)筑了一個(gè)看似精美的公理化體系。但其三大前提假設(shè)都存在致命的錯(cuò)誤：一是上面說(shuō)到的人的完全理性；二是均衡解，即能夠找到貨幣市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)一個(gè)均衡的點(diǎn)，而且能夠通過市場(chǎng)出清達(dá)到自動(dòng)的均衡；三是靜態(tài)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都沒有描繪經(jīng)濟(jì)的演變過程，而是在靜態(tài)的假設(shè)下研究問題。
當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)正面臨大調(diào)整、大變革，但我們還是延續(xù)原有的研究理論、模型，包括統(tǒng)計(jì)口徑等，已經(jīng)難以呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)世界的真實(shí)面貌。
微觀意愿與宏觀決策的背離
新京報(bào)：“人”的因素如何影響經(jīng)濟(jì)？
張茉楠：很多決策者總是把微觀和宏觀完全割裂，以為微觀主體的簡(jiǎn)單相加就能得出宏觀的變化趨勢(shì)，這跟現(xiàn)實(shí)情況是完全不符合的。
個(gè)人的理性未必代表集體理性，甚至產(chǎn)生合成性謬誤。比如在金融危機(jī)中，華爾街的金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的那些金融產(chǎn)品是為了達(dá)到自身利益最大化，但他們沒有預(yù)料到消費(fèi)者是如此不理性，購(gòu)買了大量的信用違約掉期(CDS)產(chǎn)品，導(dǎo)致資產(chǎn)不斷膨脹，結(jié)果帶來(lái)了一場(chǎng)災(zāi)難。
凱恩斯曾提出過一個(gè)著名的“選美理論”：在選美比賽中，如果猜中了誰(shuí)能夠得冠軍，你就可以得到大獎(jiǎng)。應(yīng)該選誰(shuí)呢？答案是選擇那個(gè)你認(rèn)為大家都會(huì)選的美女，而不是你認(rèn)為最漂亮的那個(gè)，這樣得獎(jiǎng)的概率才最大。
金融市場(chǎng)上的買賣也是如此。但事實(shí)是，如果你跟風(fēng)買賣股票，最后往往導(dǎo)致超買超賣，反而無(wú)法達(dá)成交易。這一結(jié)果跟原先的設(shè)想是相反的。
此外，當(dāng)人的預(yù)期非常強(qiáng)烈時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的“自我實(shí)現(xiàn)”。
比如，以房地產(chǎn)市場(chǎng)為例，6月份70個(gè)大中城市超三成房?jī)r(jià)環(huán)比上漲，其實(shí)就是在政策調(diào)控初露松動(dòng)信號(hào)，而很多百姓又對(duì)政府調(diào)控并不信任的情況下，一些“剛需”恐慌性蜂擁入市造成的，這就跟原先的宏觀決策完全相背離。
美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)和中國(guó)恰好相反，大家都認(rèn)為它三五年內(nèi)都無(wú)法走出低谷，預(yù)期使得美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)成交量依舊十分低迷。
新京報(bào)：有什么辦法能夠避免這種宏觀決策和微觀意愿的背離？
張茉楠：這很復(fù)雜，因?yàn)槊總�(gè)個(gè)體都是不一樣的。經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是“人”的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)問題之所以復(fù)雜其根源就在于人的行為的“復(fù)雜”。
從宏觀到微觀的復(fù)雜性要求我們?cè)谡咧贫ㄟ^程中，對(duì)政策要進(jìn)行評(píng)估、論證，包括聽證制度，都是非常重要的。聽證不是走形式、走過場(chǎng)，而是為了保證政策的科學(xué)有效性，把政策的效果最大化，符合大多數(shù)人的利益，同時(shí)使其執(zhí)行成本及副作用最小化。
目前，我們很多政策的出臺(tái)都缺少政策評(píng)估，很多都是“拍腦袋式”的決策，這會(huì)使很多決策缺少科學(xué)性，更缺少理性。比如一些產(chǎn)業(yè)鼓勵(lì)政策是一股腦出來(lái)的，沒想到政策之間的掣肘。那些一刀切、不考慮個(gè)體預(yù)期的政策，都是失敗的。
此外，理論、決策本身也會(huì)隨著時(shí)間的推進(jìn)而不斷演化，也是所謂的“演化的復(fù)雜性”。
事實(shí)上，作為一個(gè)富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)入人們的視野。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論思想。馬克思、凡勃倫，以及熊彼特其實(shí)都算是這一學(xué)派的“鼻祖”。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)平衡的“負(fù)反饋”機(jī)制，是一種“自我糾正”。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度時(shí)，就會(huì)以“危機(jī)”這一極端的方式爆發(fā)、崩潰進(jìn)而達(dá)到一種新的平衡，這是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自我修復(fù)、演變和發(fā)展的自然過程。
政策干預(yù)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)
新京報(bào)：金融危機(jī)發(fā)生后，各國(guó)都加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。你怎么看？
張茉楠：金融危機(jī)后，全球不但沒有深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反而走向宏觀調(diào)控的極端。人們也許沒有意識(shí)到在“市場(chǎng)失靈”的同時(shí)，也會(huì)有“政府失靈”，在“市場(chǎng)非理性”的同時(shí)，也會(huì)有“政府非理性”。
一般而言，宏觀調(diào)控的作用是“削峰填谷”，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，不斷刺激經(jīng)濟(jì)、加大財(cái)政投入、貨幣投放；經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)又不斷的大力度的收緊政策。這樣宏觀調(diào)控非但沒有達(dá)到削峰填谷的作用，反而加大了經(jīng)濟(jì)周期，使波動(dòng)幅度加劇。
在全球經(jīng)濟(jì)低迷之時(shí)，各國(guó)政策集體發(fā)力，試圖通過政策加碼改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的節(jié)奏和規(guī)律，使得經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)沒有預(yù)期的那么糟糕。但問題是，風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)消失只會(huì)轉(zhuǎn)移和推遲，把經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行拉動(dòng)起來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)并沒有隨之消減，反而會(huì)加大并延后，到時(shí)候積累的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)總爆發(fā)。
新京報(bào)：中國(guó)該怎么做？
張茉楠：具體到中國(guó)，就是要決策下放、權(quán)力下放，讓政策“接地氣”。在制定政策時(shí)要不斷地去做調(diào)研，多傾聽民眾的聲音。
比如，為什么每個(gè)月公布的CPI數(shù)據(jù)和老百姓的實(shí)際感受不同？這是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑、權(quán)重需要調(diào)整了。
隨著消費(fèi)升級(jí)的變化，原先的統(tǒng)計(jì)方式已經(jīng)無(wú)法反映現(xiàn)實(shí)情況，例如豬肉在人們的消費(fèi)權(quán)重中比例已經(jīng)大大下降；電子商務(wù)取代商場(chǎng)成為新的消費(fèi)渠道，這些并未在CPI統(tǒng)計(jì)中及時(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。
又比如一些“穩(wěn)增長(zhǎng)”的措施，短期內(nèi)確實(shí)起到了作用，但經(jīng)濟(jì)刺激過后也會(huì)出現(xiàn)一些問題。這就要求政策制定者要著眼于調(diào)結(jié)構(gòu)，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)體自我修復(fù)的能力，要通過產(chǎn)業(yè)革命、消費(fèi)升級(jí)來(lái)不斷激發(fā)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力。
- 同題問答
問：對(duì)于中國(guó)的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)人，你最尊敬哪位？
答：相比國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我更加認(rèn)可國(guó)外一些思辨性、哲學(xué)批判性比較強(qiáng)的學(xué)者，比如索羅斯。我們都知道索羅斯是一個(gè)大投資家，但是我們不知道他同時(shí)也是一個(gè)哲學(xué)家，他對(duì)很多問題的認(rèn)識(shí)是非常深刻的。在理論界我比較認(rèn)可的是斯蒂格利茨，他是從歷史學(xué)的角度考慮問題，不武斷。
問：2012年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到現(xiàn)在，當(dāng)前的狀況，是否有讓你很意外的地方？
答：沒有意外。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前整體還是在可控范圍之內(nèi)的。
問：近期在市場(chǎng)層面，你認(rèn)為哪一項(xiàng)改革最值得期待？
答：收入分配和減稅。在經(jīng)濟(jì)下滑期，政府需要給企業(yè)和消費(fèi)者減負(fù)，這樣才會(huì)讓消費(fèi)者敢花錢、企業(yè)敢去投資，讓微觀更有活力，宏觀經(jīng)濟(jì)才能良性循環(huán)。政府一定要還富于民。
問：未來(lái)十年，你認(rèn)為哪一個(gè)行業(yè)具有投資前景？
答：未來(lái)中國(guó)必須從“中國(guó)制造”，向“中國(guó)創(chuàng)造”升級(jí)，服務(wù)業(yè)，特別是高端服務(wù)業(yè)，包括咨詢、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、金融等都會(huì)有很廣闊的發(fā)展前景。
