基金業(yè)改革邁出實(shí)質(zhì)性一步。日前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化基金審核制度改革有關(guān)問(wèn)題的通知》及其配套措施，主要內(nèi)容包括取消基金產(chǎn)品審核通道，縮短基金產(chǎn)品審核期限等。其中，鼓勵(lì)基金公司建立基金退出機(jī)制是最大的亮點(diǎn)。

　　目前成立的公募基金累計(jì)已超過(guò)千只，但自2001年首只開(kāi)放式基金誕生以來(lái)，竟然還沒(méi)有一只基金清盤，這顯然是不正常的。如此事實(shí)說(shuō)明，雖然現(xiàn)行基金監(jiān)管規(guī)章中存在凈值5000萬(wàn)元的清盤“高壓線”，但其形式上的意義更濃。基金公司大可通過(guò)自購(gòu)或“幫忙資金”等手段規(guī)避清盤風(fēng)險(xiǎn)。基金之所以沒(méi)有清盤之虞，與現(xiàn)行基金監(jiān)管體制有關(guān)，與基金旱澇保收的管理費(fèi)提取模式有關(guān)，也與此前基金審核期限漫長(zhǎng)有關(guān)。

　　基金無(wú)清盤風(fēng)險(xiǎn)的弊端不容忽視。其一，導(dǎo)致基金公司熱衷于規(guī)模擴(kuò)張而漠視持有人利益。我們常說(shuō)要保護(hù)廣大中小投資者利益，其中也應(yīng)該包括基金持有人的利益。其二，容易導(dǎo)致基金管理者喪失進(jìn)取精神。基金業(yè)內(nèi)雖有凈值排名上的壓力，但對(duì)于回報(bào)持有人而言是沒(méi)有任何壓力的。即使是基金契約有規(guī)定，但如果無(wú)紅可分，基民也只能通過(guò)贖回的方式以腳投票。其三，基金無(wú)清盤風(fēng)險(xiǎn)，某些時(shí)候反而會(huì)放大持有人的風(fēng)險(xiǎn)。以QDII基金為例，2007年，包括華夏全球精選、上投亞太優(yōu)勢(shì)等在內(nèi)的4只QDII基金紛紛上演了“一日售罄”的盛況，監(jiān)管部門后來(lái)不得不通過(guò)追加額度的方式滿足市場(chǎng)的投資需求。但投資者高漲的熱情與其回報(bào)并不成正比，4只QDII基金一出海即遭遇“翻船”之痛，5年來(lái)其凈值從未回到面值之上。即使今年是QDII的翻身之年，截至12月13日，單位凈值最高的華夏全球精選不過(guò)為0.788元、最低的上投亞太優(yōu)勢(shì)則為0.582元，持有人仍虧損嚴(yán)重。試想，如果QDII基金能像私募一樣設(shè)置單位凈值0.70元的強(qiáng)制清盤線，拋開(kāi)時(shí)間成本以及失去其他投資機(jī)會(huì)不談，至少上投亞太優(yōu)勢(shì)的持有人不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的虧損。

　　無(wú)論基金是盈利還是虧損，基金公司總是最大的贏家，這早已廣受市場(chǎng)詬病。當(dāng)基金公司的利益不能與持有人的利益緊密掛鉤時(shí)，持有人的利益無(wú)疑得不到保障。事實(shí)上，這亦是基金業(yè)今后改革的重點(diǎn)。筆者以為，鑒于基金資產(chǎn)凈值5000萬(wàn)元的清盤紅線本身具有缺陷，建議將其大幅拔高至1.5億元-2億元以上。另外，應(yīng)借鑒私募“觸及單位凈值即強(qiáng)制清盤”的做法，此舉能促使基金公司更好地為持有人服務(wù)，也能更好地保護(hù)持有人的利益。