編者按：
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的城市商業(yè)銀行多采取盲目擴(kuò)張的方式來(lái)發(fā)展，而其自身實(shí)力、公司治理、內(nèi)部管理卻不能滿(mǎn)足內(nèi)外環(huán)境的高要求。隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)和銀行收費(fèi)的規(guī)范，今年銀行業(yè)利潤(rùn)增速放緩已經(jīng)成為業(yè)界共識(shí)，在這樣的情況下城商行簡(jiǎn)單粗放的擴(kuò)張模式不僅不能使其做大做強(qiáng)，反而很可能會(huì)加劇其成本壓力，令其盈利能力受到更大影響。
近日，多家媒體披露了某城商行人事任免疑受行政干預(yù)一事，一時(shí)間關(guān)于城商行公司治理中框架設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制等問(wèn)題成了輿論的焦點(diǎn)。
目前，從諸多城商行的自身來(lái)看，大都沒(méi)營(yíng)造出良好的內(nèi)部治理環(huán)境。城商行內(nèi)部管理的欠缺導(dǎo)致內(nèi)控機(jī)制、外控措施等不完善，而這些問(wèn)題又直接影響到城商行上市以及擴(kuò)張發(fā)展進(jìn)程。
缺乏良好的治理環(huán)境
“現(xiàn)在，城商行的公司治理狀況相比成立之初有了很大改善，已經(jīng)初步構(gòu)建起現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理基本架構(gòu)。但脫胎于城市信用社的歷史基礎(chǔ)和地方性銀行的屬性，使得城商行的公司治理問(wèn)題更為復(fù)雜，大多城商行運(yùn)行機(jī)制不健全，欠缺良好的治理環(huán)境。”業(yè)內(nèi)專(zhuān)家稱(chēng)。
據(jù)了解，2011年，濟(jì)南警方破獲的特大偽造金融票證案涉及濟(jì)南多家銀行，該票據(jù)案源于警方破獲的特大偽造金融票證案，票證偽造事實(shí)上昭示了城市商業(yè)銀行內(nèi)控與外控中諸多治理缺陷。案情暴露出城市商行在擴(kuò)張方式、內(nèi)控機(jī)制和外控措施中的不足，城市商業(yè)銀行應(yīng)在尋求差異化競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)內(nèi)部控制、建立獨(dú)立第三方審計(jì)機(jī)制等方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
城市商業(yè)銀行規(guī)�；l(fā)展路徑勢(shì)必導(dǎo)致潛在的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而其治理結(jié)構(gòu)之扭曲又進(jìn)一步推動(dòng)內(nèi)控失靈。
城商行內(nèi)部治理問(wèn)題的出現(xiàn)昭示內(nèi)控機(jī)制缺位，按照人民銀行2002年公布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，城市商業(yè)銀行幾乎都建立起以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層為基礎(chǔ)的“三會(huì)一層”公司治理運(yùn)行架構(gòu),配備了相應(yīng)的董事、監(jiān)事和經(jīng)營(yíng)管理人員，并下設(shè)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。
“人員配置和結(jié)構(gòu)的不合理是城商行公司治理的另一大問(wèn)題，”一位城商行高管表示，相當(dāng)一部分城商行獨(dú)立董事人數(shù)較少，僅有2名或1名，達(dá)不到《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》的有關(guān)規(guī)定；有的城商行甚至于沒(méi)有獨(dú)立董事；有的城商行存在少數(shù)股東既提名董事又提名監(jiān)事的情況。
此外，相當(dāng)一部分城商行的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)下設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)人員構(gòu)成不合理，如有的銀行的董事會(huì)提名委員會(huì)和關(guān)聯(lián)交易委員會(huì)主任委員不是由獨(dú)立董事?lián)�；有的銀行董事會(huì)薪酬委員會(huì)委員中沒(méi)有獨(dú)立董事和外部董事，全部是銀行內(nèi)部人士。
地方政府過(guò)度干預(yù)
“不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和地方政府的干預(yù)是影響和制約城商行公司治理建設(shè)的主要外部因素�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，城商行不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：股權(quán)過(guò)于分散，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制，股東利益受到損害；第一大股東持股比例太高，容易出現(xiàn)大股東對(duì)城商行的過(guò)度控制，往往會(huì)侵犯其他股東和銀行自身的利益；地方政府持股比例過(guò)高，不可避免出現(xiàn)地方政府對(duì)城商行的過(guò)度干預(yù)，公司治理存在被淡化和架空的危險(xiǎn)。他表示，作為地方性金融機(jī)構(gòu)，城商行大多存在地方政府干預(yù)問(wèn)題。這跟地方政府的持股比例沒(méi)有必然關(guān)系，即使是在持股比例不高的情況下，地方政府也會(huì)通過(guò)其他形式實(shí)現(xiàn)對(duì)城商行的控制。這在城商行高級(jí)管理人員的任免方面表現(xiàn)得尤為突出。
顯然，如果城商行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)和副行長(zhǎng)均由地方政府任命的話(huà)，傳統(tǒng)意義上的董事會(huì)對(duì)管理層的制衡將形同虛設(shè)。此外，在涉及城商行的重大戰(zhàn)略決策、重要經(jīng)營(yíng)管理行動(dòng)和重大改革舉措時(shí)，地方政府的影響力也將削弱董事會(huì)的決策職能。與此同時(shí)，地方政府對(duì)城商行高管層薪酬體制的干預(yù)，使得傳統(tǒng)公司治理中薪酬激勵(lì)機(jī)制的作用大打折扣。
內(nèi)部治理影響擴(kuò)張之路
據(jù)一位接近證監(jiān)會(huì)的業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，證監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)正在研究城商行上市的有關(guān)要求，主要是規(guī)模擴(kuò)張、信息披露方面的要求。
據(jù)了解，目前，上海銀行、大連銀行等8家城商行仍在初審中，杭州銀行、重慶銀行、東莞銀行3家城商行處于落實(shí)反饋意見(jiàn)中。此外，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所日前公告稱(chēng)，大連銀行于8月14日掛牌交易的4000萬(wàn)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓再度夭折。在我國(guó)現(xiàn)有的147家城商行中，僅北京銀行、寧波銀行、南京銀行三家銀行成功上市。目前已經(jīng)向證監(jiān)會(huì)提交上市申請(qǐng)的城商行有11家，另外還有4家農(nóng)商行提交了上市申請(qǐng)。
公開(kāi)資料顯示，2012年下半年，已經(jīng)有數(shù)家地方商業(yè)銀行大額股權(quán)被掛牌于交易所進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)趻炫茣r(shí)不少銀行股權(quán)無(wú)人問(wèn)津�！笆聦�(shí)上，城商行復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部治理問(wèn)題正是上市指引無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題，這也是城商行上市的一大‘瓶頸’�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱(chēng)。
有專(zhuān)家認(rèn)為，城商行沒(méi)有徹底擺脫城市信用社文化的影響，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變。在此情況下，不少城商行對(duì)公司治理建設(shè)不夠重視，從而在整個(gè)銀行內(nèi)部尚未營(yíng)造出良好的公司治理環(huán)境。內(nèi)部治理或?qū)⒊蔀槌巧绦猩鲜袛U(kuò)張之路的重要障礙。
