“當(dāng)初他們辦事效率高一點(diǎn)，大家都省事兒了！”三門(mén)峽市民馬女士告訴記者。近日，三門(mén)峽中院二審調(diào)解了一起保險(xiǎn)合同糾紛，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司賠償客戶損失2000元。

　　馬女士經(jīng)由靈寶郵政局陽(yáng)店支局購(gòu)買(mǎi)了一份分紅保險(xiǎn)，因分紅通知書(shū)派發(fā)遲延，馬女士將中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司和該郵局告上法庭，要求解除保險(xiǎn)合同，并向兩被告索賠3500元。

　　馬女士的保險(xiǎn)合同顯示，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司應(yīng)于2009年5月16日向馬女士支付當(dāng)年紅利。然而在規(guī)定期限內(nèi)，馬女士并未收到分紅通知書(shū)，經(jīng)馬女士多次催要，該郵局于2009年10月21日將分紅保險(xiǎn)紅利通知書(shū)送達(dá)馬女士手中，告知馬女士紅利情況。

　　馬女士認(rèn)為，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司未按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)履行相應(yīng)義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，而郵政局沒(méi)有資格辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且保險(xiǎn)合同具有欺騙性，因此要求解除合同并賠償其損失3500元。

　　一審法院判決：雙方解除該保險(xiǎn)合同，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司退還馬女士基本保費(fèi)9884元、紅利331.34元，駁回馬女士的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，馬女士對(duì)判決結(jié)果不服，向中院上訴請(qǐng)求解除雙方保險(xiǎn)合同，退還1萬(wàn)元基本保險(xiǎn)費(fèi)，賠償3500元損失。

　　經(jīng)過(guò)二審調(diào)解，馬女士與保險(xiǎn)公司最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽分公司一次性賠償馬女士2000元。

　　辦案法官告訴記者，在該案件的二審調(diào)解中暴露出保險(xiǎn)公司存在的一些問(wèn)題：對(duì)作為兼業(yè)代理人的郵政局的工作人員培訓(xùn)不到位，無(wú)法給予客戶正確的引導(dǎo)；保險(xiǎn)公司對(duì)于客戶缺乏跟進(jìn)溝通，服務(wù)缺位。因而給客戶造成時(shí)間、精力、財(cái)力上的損失，對(duì)此，該保險(xiǎn)公司確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)。