繼舒斯貝爾項目之后，近日中信信托一款房地產(chǎn)產(chǎn)品再次被爆出抵押物的處置陷入“膠著”。

　　業(yè)內人士指出，隨著信托產(chǎn)品信用危機的頻繁出現(xiàn)，近年來的債權拍賣糾紛顯示出抵押物作為風控措施的諸多隱患和麻煩也開始突顯，因此，近期信托公司在產(chǎn)品風控中也不斷創(chuàng)新，部分產(chǎn)品開始嘗試用股權式風控去彌補傳統(tǒng)風控的不足。

　　案例

　　融資方反對

　　拍賣抵押物

　　近日，中信信托一款產(chǎn)品的抵押物處置被爆再次陷入“膠著”。

　　據(jù)媒體報道，由于融資方未能如期償還一款信托計劃的抵押貸款，中信信托申請了公開拍賣一款信托產(chǎn)品的抵押物，但這一計劃遭到了融資方及其他債權人的反對。

　　據(jù)了解，中信信托于2010年發(fā)行了一款期限為4年的投資型信托計劃——“中信乾景套利型投資集合信托計劃”。

　　該款產(chǎn)品通過優(yōu)先級和次級投資者共募集資金1.96億元。而類似于資金池產(chǎn)品，該款產(chǎn)品在發(fā)行時并未明確資金投向。而在其信托成立公告中，中信指出，“本公司以集合信托計劃模式募集資金，主要投向以優(yōu)質資產(chǎn)為信用支持的，有超額抵/質押擔保和退出預案的可轉換債權投資。”

　　隨后的信息披露顯示，該計劃其中絕大部分資金是用于向重慶麥吉可房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放貸款。

　　中信的信息披露公告顯示，2010年11月該信托計劃增發(fā)了1.12億元的T1類信托單位，期限二年，T1類信托資金連同本信托計劃原有資金共計2億元，投資了重慶國際大廈的抵押貸款項目。

　　作為一款可轉換債權式投資型的信托產(chǎn)品，該款產(chǎn)品的賣點在于，區(qū)別于一般的股權投資產(chǎn)品，該款產(chǎn)品“以超額抵質押的債權形式(抵/質押率原則上低于30%)控制投資風險”。

　　一位信托業(yè)內人士指出，一般這種可轉換債權項目若運行順利，信托公司會要求轉成股權以獲取更高收益。而中信現(xiàn)在提出按照債權來進行清算，表明項目運作不順。

　　據(jù)報道，該款產(chǎn)品的抵押物為重慶市渝中區(qū)解放碑附近的聯(lián)合國際大廈的部分在售物業(yè)，抵押率40%以下。

　　但是，在重慶由于融資方陷入資金鏈緊張、無法通過售房款償還貸款時，中信的債權主張卻遭到融資方、其他債權人以及抵押物業(yè)業(yè)主的反對，使得中信的拍賣計劃被迫擱淺。

　　目前，中信信托的官網(wǎng)上尚未披露該信托項目的處置情況。

　　業(yè)內分析

　　有抵押物也不一定靠譜

　　上述事件已非中信面臨的第一單抵押物處置麻煩。此前，中信信托發(fā)行的“舒斯貝爾特定資產(chǎn)收益權投資集合信托計劃”，在處置抵押物時由于多次被債權人阻撓拍賣，歷經(jīng)四次拍賣才順利將標的物拍出，收回信托項目的本息6.5億元。

　　抵押物向來被視為是信托產(chǎn)品風控的最重要一環(huán)，但最近多起信托債權糾紛案例顯示，對于信托公司來說，一個產(chǎn)品擁有低質押率的抵押物并不等于其本息就可以“高枕無憂”。

　　某大型信托公司華南地區(qū)負責人對記者表示，對于信托產(chǎn)品來說，有抵押比沒抵押好，但也不一定靠譜，“會有多種情況導致抵押物無法處置”。

　　他指出，傳統(tǒng)的觀念以為抵押是很妥當?shù)霓k法，但在實際操作中發(fā)現(xiàn)，抵押這種保證措施本身存在的麻煩和隱患很大。而融資方常見的一種“耍賴”方式是，找其他人作為債權人起訴他們并申請資產(chǎn)保存，那么，在此期間，信托公司就不能處置抵押物，而且這個期限一般不少于兩年。

　　而針對抵押物融資的“隱患”，近期信托公司的風控手段也在不斷創(chuàng)新，在做固定收益類項目時也開始嘗試采用股權式風控。

　　比如，中融信托上個月發(fā)行的“中融-創(chuàng)鴻集團。佛山創(chuàng)鴻廣場集合資金信托計劃”在采用股權式風控的同時，還新成立項目公司運作項目，避免了舊項目公司存在或有負債的風險。

　　“如果是舊的項目公司，雖然信托介入后可以控制公章及財務等，避免擴大債務，但以前的歷史問題就不好辦。比如，在信托介入之前，項目公司先為其他融資提供了擔保，形成了或有負債。”上述信托公司人士指出。（周宇寧）