在金融風暴過后的兩年，美國總統(tǒng)奧巴馬兌現(xiàn)了競選諾言，他于7月21日將長達2300多頁的金融監(jiān)管改革法案簽署生效，就此吹響了美國金融體系全面改革的號角。將金融監(jiān)管改革法案冠以之美國金融業(yè)半個多世紀以來最廣泛，最深刻的一次變革一點不為過。基本上觸及了所有的金融團體、監(jiān)管機構，就連許多業(yè)務的運作和收費都受到規(guī)定限制。

　　盡管如此，面對用巨額資金武裝起來的游說大軍以及需要拉攏的幾位共和黨參議員的贊成票，本次金融監(jiān)管改革法案至少在兩方面進行了妥協(xié)和弱化，或干脆不做詳細規(guī)定，有待于監(jiān)管機構將來在實施過程中作詮釋。

　　沃爾克心痛“沃爾克法則”

　　“沃爾克法則”是由美聯(lián)儲前主席沃爾克提出的，旨在禁止銀行從事自營賬戶交易。這種自營賬戶交易一般是高風險的套利活動：諸如衍生證券的交易買賣、跨時間地區(qū)行業(yè)產(chǎn)品的操作、投資于對沖基金，私募基金等。說穿了，自營賬戶交易就是銀行內(nèi)部的對沖基金。在這次金融危機中，美國損失的對沖基金有幾百家之多，禁止銀行的自營賬戶交易可以減少銀行承擔的風險。

　　這項嚴格意義上的“沃爾克法則”曾經(jīng)得到奧巴馬總統(tǒng)的支持，但在該法案最后幾天緊鑼密鼓推進的時候，為了贏得一位共和黨參議員的贊成票，沃爾克法則被“妥協(xié)”掉了。該參議員所在的州內(nèi)有幾大銀行屬下的幾大基金管理子公司，這些子公司都有一定程度的自營賬戶交易。而這些交易很難嚴格定義為是自營交易，還是為客戶交易，所以概念上有模糊之虞。為了州內(nèi)大銀行的利益，該參議員提出的折中方案是：允許銀行用低于其第一級資本金（Tier 1 capital）3%的額度來進行自營賬戶交易。這一折中對美國各大銀行無疑是一大福音。高盛和摩根大通各自都有幾百億美元的資產(chǎn)在自營賬戶上。高盛整個集團10%的利潤來自于自營賬戶交易。

　　沃爾克為這一法則的“變味”感到非常失望，他說，“我們應該可以做得更好”，“禁令還在那兒，只是失去了它的嚴厲性和純凈度了”。

　　華爾街薪酬制度難改

　　金融風暴過后，美國國內(nèi)外輿論一致將矛頭盯向了華爾街的薪金報酬制度，認為它是導致金融風暴的重要的罪魁禍首。2009年9月在美國匹茲堡召開的G20峰會上，金融巨頭的薪酬激勵機制成為了討論焦點，各國首腦一致表示要在這方面有所作為。

　　金融巨頭的薪酬激勵機制總體來說有兩大缺陷：一是時間期限的不對稱性造成短期行為的偏向，二是獎勵懲罰的不對稱性造成承擔過多風險的偏向。業(yè)務部門的盈利和虧損是按年度結算的，今年賬面上有盈余就可以多分獎金；明年賬面上不樂觀，便少有獎金，如果虧損大的話，至多是炒魷魚，沒有補償損失這一說。這就使得獎勵的上限可以無止境，而懲罰的下限是有限的。這樣一種制度，就促使金融從業(yè)人員偏向于風險高收益高的短期年度行為，與此同時的銀行賬本上所承擔的資產(chǎn)和風險卻可能是長期的。要實施薪酬制度的改革，就必須要努力改變短期行為，改變獎懲的扭曲，讓從業(yè)人員的薪酬同其承擔的長期風險掛鉤。

　　英國政府2009年為了平息民憤、充填國庫，實施了一次性的獎金稅，對金融行業(yè)中所有超過25000英鎊的獎金征收50%的稅款，這是一項非常嚴厲的措施，使得許多銀行（包括外國銀行在英國的分行）的利潤損失幾億美元。另外，英國金管局（FSA）對全英最大的二十多家銀行頒發(fā)規(guī)定，諸如一定限額以上的獎金必須分幾年發(fā)放，必須以銀行股權的形式，而非現(xiàn)金的形式等。

　　7月7日，就在美國金融改革法案正式通過參議院投票的前幾天，歐盟以絕對優(yōu)勢通過相關議案，規(guī)定其成員國金融機構獎金發(fā)放的標準：現(xiàn)金比例不能超過30%，有40%-60%的獎金必須分3-5年發(fā)放，當期發(fā)放的獎金內(nèi)最起碼有50%是采用股票或其他同銀行業(yè)績掛鉤的形式。歐盟的這項獎金法案，是迄今為止最嚴厲的。

　　相比之下，美國金融監(jiān)管改革法案對這個問題卻模糊晦澀：要么把這個皮球踢給銀行的股東，讓他們在這個問題上有更多的發(fā)言權；要么把皮球踢給美聯(lián)儲，讓該機構屆時審時度勢，根據(jù)每個銀行的具體情況來行使否決權。

　　然而從另一個角度來看，金融監(jiān)管改革法案確實也有難言之隱。華爾街銀行家所熱衷說的一句威脅話就是，“如果你們增加我們在紐約的限制的話，我們就搬到其它地方——比如倫敦”。美國的金融業(yè)是其拳頭行業(yè)，是其享有國際優(yōu)勢，帶來巨大附加值的重要行業(yè)。美國不會輕易放棄它國際資本首都的重要地位。因此，金融監(jiān)管改革法案無法在薪酬和人才方面作出硬性規(guī)定，而只能提供指導方針。

　　總之，金融監(jiān)管改革法案只是為未來的金融變革搭出一個框架，還有待各大監(jiān)管部門在實施過程中具體制定細則。如同以往，“上有政策，下有對策”，華爾街肯定也會發(fā)現(xiàn)該法案許多漏洞和缺陷，會想方設法鉆空子，逃避監(jiān)管。新的一場“貓和老鼠”的游戲又將揭開帷幕。