美國(guó)《福布斯》周刊日前預(yù)計(jì)，匯豐集團(tuán)將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)出售其在上海銀行8%的股份，這些股份價(jià)值8億美元。兩年前，沒(méi)人會(huì)想到匯豐會(huì)處理主要的中國(guó)資產(chǎn)，但現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為，其或?qū)⑻幚淼羧康脑谥匈Y銀行資產(chǎn)。今年，匯豐清空了15.6%平安股權(quán)。
匯豐并不是唯一這么做的銀行。美國(guó)銀行在去年出售了中國(guó)建設(shè)銀行大部分股份，高盛投資公司于今年1月出售了中國(guó)工商銀行的股份，因?yàn)樗鼈兯值拇罅抗煞莶⑽磶椭渫卣乖谥袊?guó)的業(yè)務(wù)。
根據(jù)國(guó)內(nèi)一家財(cái)經(jīng)媒體的統(tǒng)計(jì)，近4年間，外資銀行從中資銀行股份中總共減持套現(xiàn)2230億港元，僅美國(guó)銀行一家就套現(xiàn)1433億港元，高盛、淡馬錫也分別套現(xiàn)260億、280億港元。
有跡象表明，現(xiàn)在一些外資銀行正在逐漸撤離中國(guó)，開(kāi)始出售其在中資機(jī)構(gòu)的股份，部分原因是外資已經(jīng)在中國(guó)獲得暴利，另一個(gè)原因則是其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的預(yù)期不明朗。更重要的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)放緩。即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)恢復(fù)復(fù)蘇動(dòng)能，但對(duì)于中資銀行而言，隨著利率市場(chǎng)化步伐加快，以及經(jīng)濟(jì)下行周期，銀行業(yè)盈利能力下降、業(yè)績(jī)?cè)鏊傧禄�，已是不�?zhēng)的現(xiàn)實(shí)。
人們注意到，在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)配合下，國(guó)際資本市場(chǎng)新一輪“做空中國(guó)”的風(fēng)暴正在醞釀或?qū)嵤?月5日，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的惠譽(yù)下調(diào)了中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)�；葑u(yù)將中國(guó)的長(zhǎng)期本幣信用評(píng)級(jí)從A A -調(diào)降至A +，稱由于“影子銀行”活動(dòng)升溫導(dǎo)致的信貸迅速膨脹引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。
此外，外資對(duì)于那些跟蹤中國(guó)股票(無(wú)論是境內(nèi)上市還是境外上市)指數(shù)的投資熱情正在出現(xiàn)明顯降溫跡象。究其原因，至少有以下兩點(diǎn)：
首先，隨著金融危機(jī)向主權(quán)債務(wù)危機(jī)蔓延，很多外資銀行面臨危機(jī)，急需補(bǔ)充資本金以應(yīng)對(duì)困局，而他們?cè)谥匈Y銀行股份中早已獲利頗豐，他們用早先投資中資銀行賺取的巨額利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)充自己的資本金，也不足為奇。
其次，外資銀行認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)原先幾大引擎即將熄火，而新的增長(zhǎng)點(diǎn)比如民間投資和消費(fèi)又啟動(dòng)不起來(lái)，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)缺乏信心。
然而，也有人不以為然，稱坊間談?wù)摰闹匈Y銀行被外資銀行拋棄似乎不太妥當(dāng)。外資銀行參股中資銀行就是為了賺錢，即使中資銀行被對(duì)方拋棄了，甚至造成巨額損失，也只不過(guò)是一種市場(chǎng)行為。中國(guó)加入了W TO，中資銀行在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然要付出代價(jià)。但是，這樣的代價(jià)實(shí)在太大了。
那么，外資銀行撤走是市場(chǎng)行為還是“做空中國(guó)”？也許是后者，也許兩者兼而有之。
4月23日，《福布斯》周刊網(wǎng)站“外資撤離中國(guó)”消息一經(jīng)透露，就引起市場(chǎng)擔(dān)憂。當(dāng)天，國(guó)內(nèi)銀行股整體大跌3.1%。受此拖累，上證綜指重挫2.57%，創(chuàng)下近一個(gè)月最大單日跌幅。銀行股大跌，主要是因?yàn)橥赓Y撤離中國(guó)股票，以及港股市場(chǎng)對(duì)于中資銀行股的態(tài)度發(fā)生改變。
也許中資銀行股份被外資銀行減持、拋售的噩夢(mèng)才剛開(kāi)始。在這個(gè)過(guò)程中，可能還會(huì)伴隨著外資銀行階段性的“低價(jià)增持、高價(jià)套現(xiàn)”。
