勞動報酬占比：被高估還是被低估？

5月12日消息，中華全國總工會集體合同部部長張建國稱，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降，形成了鮮明對比的是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。 中新社發(fā) 呂建設 攝

　　全國總工會官員稱中國居民勞動報酬占GDP的比重22年間下降了近20個百分點。已經(jīng)成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。財政部專家稱，因為統(tǒng)計口徑不同導致勞動報酬占比被低估，但承認10年來政府和企業(yè)部門分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢，而居民部門的分配份額則有所下降。(5月18日《人民日報》)

　　財政部專家能及時回應“我國勞動報酬占比連續(xù)22年下降”，當然值得肯定。但勞動報酬占GDP比重是不是被低估，我以為還值得商榷。誠然，財政部財政科學研究所作為官方專業(yè)研究機構，既掌握研究方法又掌握相關數(shù)據(jù)，但是研究結論是否接近真相，學者與公眾還有進一步討論的必要。

　　尤其是引起這場軒然大波的全國總工會，更有必要站出來與財政部專家辯一辯，看看究竟是高估了還是低估了勞動報酬占比。由于勞動報酬占比，不但關乎宏觀消費，生產(chǎn)、交易等經(jīng)濟活動，更關乎社會公平。因而，不妨就這個問題展開廣泛討論，以促進收入分配合理改革、經(jīng)濟結構科學轉型。

　　普通公眾不是專家學者，顯然沒有高深的理論，也不掌握研究資料，難以從專業(yè)角度與財政部專家進行深入探討，但普通公眾有自己觀察問題的角度，比如說，由于統(tǒng)計方法的某些缺陷，統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不一定能反映出勞動報酬、資本報酬、政府收益的真相，這必然影響“占比”的計算結果。

　　首先是勞動報酬可能被高估，“占比”就可能被高估。工資收入是勞動報酬最主要的組成部分，然而長期以來，我們的統(tǒng)計規(guī)則是，城鎮(zhèn)職工平均工資的統(tǒng)計對象，只包括國有、集體企業(yè)、政府和事業(yè)單位等“體制內人員”，民營企業(yè)職工、個體工商戶和農(nóng)民工被排除在工資統(tǒng)計之外。

　　這種統(tǒng)計方法顯然讓真實的平均工資“被增長”了。如果工資統(tǒng)計涵蓋了民企職工、農(nóng)民工，平均工資的真實數(shù)據(jù)就沒有官方公布的這么高。也就是說，長期以來勞動者的實際平均工資收入被人為拔高了，自然而然也就拔高了勞動報酬的占比。顯然，財政部專家在計算“占比”時不可忽略這個根本問題。

　　其次是資本報酬可能被低估，進而導致勞動報酬被高估。資本報酬率是指稅后盈利與資本總額的比率。如果中國的資本方都是依法納稅的，則資本報酬就是真實的，如果存在偷漏稅的話，資本報酬數(shù)據(jù)的真實性就值得質疑。資本報酬如果被低估，顯然，資本報酬與勞動報酬就會更加失衡———勞動報酬被高估了。

　　據(jù)全國總工會披露，從1978年到2005年，資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。我以為，這個數(shù)據(jù)并沒有把資本方的黑色收入計算在內。事實上，資本方偷逃稅現(xiàn)象面廣、量大、手段多樣，且更加隱蔽和狡詐。僅1995年稅收財務物價大檢查，屬于查補的偷逃稅款165.77億元，占所有違紀金額的87%，這還不包括日�；�查機構的專項檢查、重點檢查的數(shù)額。沒有發(fā)現(xiàn)的偷逃稅款到底還有多少？不得而知。

　　再者，政府收益也可能被低估。在政府、資本、居民三者的財富分配中，如果有的被低估就必然有的被高估。我以為，政府收益與資本報酬一樣可能被低估，原因是政府除了正當收益之外，還存在亂收費、亂罰款等許多不正當收益。

　　據(jù)相關報道，在我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段，勞動報酬占比究竟多少合適？勞動報酬占比提高到多少，才能使勞動報酬增長與GDP增長大體同步？這些問題目前學術界尚無一致看法。如果勞動報酬占比究竟被高估還是被低估也存在看法不一，無疑不利于我們客觀評價社會財富分配，不利于問題的解決。因此說，不但要對過去的社會財富分配問題進行討論，而且今后的改革方向更要討論。（馮海寧）