遲福林：“民富優(yōu)先” 避免中等收入陷阱

　　5　當務(wù)之急是彌補貧富差距

　　您對“十二五”我國城鄉(xiāng)收入分配差距變化趨勢的判斷是：

　　選項 頻數(shù) 比重

　　A、繼續(xù)擴大 117 49.16%

　　B、維持現(xiàn)狀 24 10.08%

　　C、有所緩解 83 34.87%

　　【權(quán)威解讀】

　　新京報：我注意到有幾個調(diào)查，本身是圍繞這些誘因展開的。比如，49.16%的人對“十二五”我國城鄉(xiāng)收入分配差距變化趨勢的判斷是“繼續(xù)擴大”。對“十二五”縮小收入分配差距的措施中，65.83%的人認為是規(guī)范壟斷行業(yè)收入分配，對國有企業(yè)進行“收租分紅”，60.83%的人認為是切實提高農(nóng)民收入，42.08%的人認為是建立工資定期增長制度。您怎么理解？

　　遲福林：我認為收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)差距在我國貧富差距中的比重至少占到60%的比例。解決城鄉(xiāng)差距是解決貧富差距拉大的重要方面。怎么解決，可以圍繞一些具體問題探討。

　　第一，“十二五”讓農(nóng)民工成為歷史，能不能成為歷史，如果“十二五”讓有條件的農(nóng)民工比如80后的在城里工作成為歷史，那么這個就有可能實現(xiàn)。

　　第二，初步實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，“十二五”有沒有可能？如果這個有可能，也可以做到。

　　大家的擔憂也是一種期盼，期盼在城鄉(xiāng)收入差距當中有一些實質(zhì)性動作，但是現(xiàn)在還沒有完全看到。

　　新京報：“讓農(nóng)民工成為歷史”的觀點記得您專門提過。

　　遲福林：這樣做，也是從一種角度反映大家對解決城鄉(xiāng)收入分配差距重大政策的一種迫切期盼。

　　去年8月份提出了“讓農(nóng)民工成為歷史”，當時引起社會熱議，很多人說十年十五年也做不到。我說如果十年十五年做不到，那么反過頭來看，必然要跌入“中等收入陷阱”，導(dǎo)致大量貧民窟的出現(xiàn)。如果這樣的話，80后有一定文化程度的，在城里有相對穩(wěn)定的工作，為什么不能市民化呢？我們講公平發(fā)展、科學(xué)發(fā)展，為什么連農(nóng)民工這樣一個歧視問題都解決不了？

　　新京報：有觀點認為這樣做財政壓力會很大。

　　遲福林：財政壓力是一個問題，但更要看到在收入分配改革當中，這是一個最突出的矛盾焦點，農(nóng)民工市民化是城鄉(xiāng)差距的焦點，也是貧富差距的焦點。

　　新京報：調(diào)查中有87.50%的人把農(nóng)村土地制度改革(征地制度與土地流轉(zhuǎn)制度)作為“十二五”農(nóng)村改革最緊迫的任務(wù)，有77.50%的人選擇的是農(nóng)村公共服務(wù)體制改革。

　　遲福林：這個調(diào)查，我想前兩項數(shù)據(jù)最重要，就是農(nóng)村改革最迫切的是什么，首先是土地，因為土地問題涉及到農(nóng)民對于土地的關(guān)系，究竟是一個物權(quán)關(guān)系還是一個債權(quán)關(guān)系。

　　農(nóng)民對土地的長期使用權(quán)，實際上它是一種物權(quán)關(guān)系，應(yīng)該受到物權(quán)法保護，在這個前提下土地的流轉(zhuǎn)才是有序的，在這個前提下土地流轉(zhuǎn)當中農(nóng)民才是最大的受惠者，農(nóng)民才成為土地流轉(zhuǎn)的主體。

　　土地最大的問題，現(xiàn)在放置在目前這樣一個發(fā)展方式當中，第一容易導(dǎo)致政府對農(nóng)村土地的掠奪，第二容易導(dǎo)致資本對農(nóng)村土地的掠奪。我是不主張大資本下鄉(xiāng)。大資本下鄉(xiāng)要搞服務(wù)、搞流通、搞加工這可以，決不能搞資本下鄉(xiāng)占土地。

　　第二個，為什么農(nóng)村公共服務(wù)問題大家期盼，我們過去研究城鄉(xiāng)收入差距是3.3倍，實際差距5到6倍，主要因素是什么，就是公共服務(wù)制度安排不合理。

　　第三，現(xiàn)在農(nóng)民工進城，戶籍是個表面問題，背后是公共服務(wù)福利制度安排問題，如果有了均等的公共福利制度安排就好解決。

　　6　高層次協(xié)調(diào)機制“非常必要”

　　您認為，“十二五”建立高層次的改革協(xié)調(diào)機制：

　　選項 頻數(shù) 比重

　　A、非常必要 167 69.87%

　　【權(quán)威解讀】

　　新京報：有一個問題，談到“十二五”要建立高層次的改革協(xié)調(diào)機制，就是專門針對“改革共識”的吧？

　　遲福林：加強“頂層”設(shè)計，已經(jīng)寫入了中央的“十二五”規(guī)劃建議，這是好事。

　　新京報：這個結(jié)果比較集中,69.87%的人認為“非常必要”，18.41%的人認為“有一定的必要性”，這個比例還是相當高的，和預(yù)期的結(jié)果一致嗎？為什么這樣設(shè)計問題？

　　遲福林：基本符合預(yù)期。這樣設(shè)計，是因為改革涉及三大方面問題。

　　第一，改革的深刻性、復(fù)雜性加大，加強改革決策層次的設(shè)計很重要。因為像政治體制改革，包括收入分配，這里面涉及的問題特別復(fù)雜，改革已經(jīng)不是過去的摸著石頭過河，某些重要的改革也已經(jīng)不是局部試點。真正取決于決心勇氣，取決于決策層。

　　第二，改革已經(jīng)成為全面利益關(guān)系調(diào)整，需要中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)去推，你不統(tǒng)籌協(xié)調(diào)去推，僅僅靠下面去試點，那有些好的改革可能走形變樣，并且也很難在實踐層面去推動。

　　第三，現(xiàn)在改革應(yīng)該說缺少廣泛的共識。目前，改革廣泛共識的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了，所謂不存在體現(xiàn)在哪里？就是改革已經(jīng)是利益的調(diào)整問題，而要改革的東西比較多，這個情況下，全社會某一項改革意見要像過去一樣充滿共識就很難了。這個背景下，我的看法是改革得有基本的共識，比如說改革導(dǎo)向這些基本共識很重要。

　　新京報：改革的方向應(yīng)該明確。

　　遲福林：對，需要讓決策反映民間的呼聲，形成基本的力量，集聚基本的共識。這也就是為什么要提出構(gòu)建高層次的改革協(xié)調(diào)機制。

　　嘉賓　遲福林(全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長)　

　　本報時事訪談員　高明勇