我們的“尺子”還準嗎？

　    沒有一把合適的“尺子”，就難以準確度量經濟運行中的事實，不能準確了解這些事實，就無從準確判斷經濟運行的形勢，進而采取相應的措施。而恰恰是在這一方面，我們的幾把“尺子”似乎是出了一些問題。

  　  比如說居民消費價格總水平(CPI)這一數字。國家統計局發布的數字表明，今年8月份，居民消費價格總水平同比上漲6.5%，這已是連續三個月CPI大幅度上漲。一些人據此判斷中國出現了通貨膨脹，一些媒體也大聲疾呼要采取措施抑制通貨膨脹。其實，這都是對CPI這一指標的誤解。這一輪的CPI大幅度上漲，與以往的情況比較起來，有一個顯著的特點，就是結構性上漲。比如說，在8月份的CPI中，食品類價格同比上漲18.2%，這才是需要我們關注的重點。而構成CPI的其它七類商品的價格，包括衣著類、家庭設備用品及維修服務、醫療保健及個人用品類、交通和通信類、娛樂教育文化用品及服務類、居住類價格，同比只有微幅的上漲甚至下降。籠統地把這八類商品的價格看作一體，并據此得出中國出現了通貨膨脹的結論，肯定是不恰當的。事實是，今年1至7月，平均居民消費價格總水平比上年同期上漲了3.5%，而其中有2.9個百分點是食品價格上漲所推動的，再加上居住類價格上升的幅度，兩者合計影響了3.4個百分點，其它類的商品，升降相抵，基本上對物價總水平沒有影響。針對這一情況，國家發改委副主任畢井泉表示，當前物價上漲主要受食品價格上漲的拉動，其余的商品價格有漲有落，總體上仍處于可控范圍。顯然，畢的分析更加符合實際。不久前，央行又一次提高了金融機構存貸款利率，其目的是防止加大通貨膨脹預期，防止流動性過剩，防止經濟增長由偏快轉向過熱。對于近來央行的頻繁加息、提高存款準備金等舉措，僅僅解讀為單一針對性的舉措，顯然是不全面的。相反，應對目前這種因為供應不足而發生的供給型物價上漲，應該采取的主要措施是增加對這些行業的投入，減少其生產成本。誤讀CPI這一指標，就不可能引導我們得出正確的結論。

   　 另一個明顯的事例發生在人民幣匯率這一問題上。前一個時期(9月10日)，人民幣對美元匯率中間價突破了7.54和7.53兩大關口，達到了7.5252。有人就據此認為，人民幣匯率又創出了匯改以來的新高。不錯，從長期變化趨勢上來看，人民幣是處在一條升值的軌道上，但是，僅就人民幣對美元的匯率變化來判斷人民幣的價值，至少有兩點是不正確的。其一，中國早就明確，人民幣匯率將不再盯住美元，而是根據中國進出口的貿易結構，由市場來確定人民幣對“一籃子”貨幣的匯率，雖然美國是我國主要進出口貿易國，但人民幣對美元的匯率，不可能代表人民幣的價值，這與我國的外匯政策不相符。其二，美元自身的價值也在不斷地變動之中，近一個時期以來，美元對世界上主要貨幣的匯率主要呈現下跌的態勢。而人民幣正處在升值的軌道，一個下跌一個升值，二者匯率的變化當然是人民幣相對于美元匯率不斷升高，這與人民幣本身的升值多少顯然不是一對一的對等關系。以美元與人民幣的匯率關系來分析人民幣的價值，顯然有以偏概全的嫌疑。類似情況也發生在其它領域。有關部門認為，目前我國汽車、鋼鐵等行業產能過剩，理由是這些產業均是耗能大戶，也是環境消耗大戶，目前我國能源供應與環境承受能力，均難以支撐這些行業不斷擴大的產能。而另有一些人認為，這些行業的市場早已就不僅僅局限于國內，從國內國際兩個市場的需求情況來看，這些行業的產能并不過剩。公說、婆說皆有理，看來，還得從科學發展觀的角度，來進行全面的均衡考量。

    　任何事物都在不斷地變化之中，對于當前我們所處的這個時代尤其是如此。因為，我們的體制在不斷變化之中，相應地，經濟增長的動力在不斷地變化，經濟增長的方式在不斷地變化，經濟增長的成果即利益的獲得和分配方式也在不斷地變化。這就要求我們，必須根據變化了的情況，來及時調整我們認識問題的方式與方法，校準我們的“尺子”，只有這樣，我們才能夠準確地把握客觀事實。否則，以老眼光來看待新問題，必然是失之毫厘，差之千里。