自2004年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)，其中第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”這一解釋因?yàn)樵诰唧w司法實(shí)踐中，導(dǎo)致不少夫妻離婚后，一方為另一方在婚姻續(xù)存期間“不知情”欠下的巨額債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。由此引發(fā)爭(zhēng)議不斷，有司法界人士甚至質(zhì)疑該條解釋為“癌癥性”的，是“國(guó)家一級(jí)法律錯(cuò)誤”。（2月22日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　現(xiàn)實(shí)社會(huì)很多家庭中都不免會(huì)出現(xiàn)這種情況，夫妻一方瞞著另一方“擅自做主”，與社會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，甚至欠下一些債務(wù)，而這些債務(wù)的受益方，既可能是家庭和夫妻雙方，也可能用在家庭之外或另一方始終就一無所知，就如報(bào)道中的“受害人”王錦蘭一樣，在其婚姻續(xù)存期間，前夫在王錦蘭毫不知情的情況下，幫助父親向人借款300多萬元，王錦蘭在離婚之后接到法院傳票，稀里糊涂成了被告，正當(dāng)王錦蘭沒有意識(shí)到問題的嚴(yán)重性并自認(rèn)為不會(huì)為此受“牽連”時(shí)，法院對(duì)其一紙敗訴判決才讓起如夢(mèng)方醒，而法院的這一判決正是適用婚姻法解釋的“第二十四條”。而類似這樣的判決在全國(guó)各地法院已成常態(tài)，極少有破例。

　　很顯然，夫妻在婚姻續(xù)存期內(nèi)，除了夫妻雙方有明確的書面約定之外，任何一方在外做出的承諾，獲得的收益或欠下的債務(wù)，都應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同的表達(dá)和夫妻共享共擔(dān)。夫妻一方既然是另一方財(cái)產(chǎn)的共有著和第一繼承人，同樣也應(yīng)當(dāng)為另一方所欠下的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。從這個(gè)意義上說，婚姻法解釋“二十四條”并不存在任何問題。但在具體司法實(shí)踐中，確實(shí)會(huì)遇到夫妻一方瞞著另一方，在另一方始終毫不知情的前提下，在外欠下巨額債務(wù)，而所借得的這些款項(xiàng)，既沒有讓另一方從中受益，更沒有用在夫妻共同生活乃至家庭方面。在離婚之后債權(quán)人向法院提起訴訟主張時(shí)，法院如果簡(jiǎn)單僵化的適用解釋“第二十四條”，按夫妻共同債務(wù)處理，不僅存在明顯的不公平，甚至正像報(bào)道中不少女性受害者那樣，會(huì)帶來終身的困擾。

　　實(shí)際上，我們也不能只看到“二十四條”對(duì)另一方的“不利”乃至“不公”之處，還應(yīng)當(dāng)看到該項(xiàng)解釋與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相對(duì)應(yīng)性。實(shí)際上，有丈夫瞞著妻子在外欠下巨額債務(wù)的“渣男”，同樣也有在妻子毫不知情的情況下，把在外獲得更多的合法收入乃至個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)做為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“模范丈夫”。如果“二十四條”不把夫妻續(xù)存期間一方債務(wù)明確由夫妻共同承擔(dān)，而是如這些“受害人”所言予以廢止，既不能與夫妻共同財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)力等相關(guān)法規(guī)相對(duì)應(yīng)，引發(fā)一系列社會(huì)問題，也會(huì)導(dǎo)致更多離婚夫妻的一方尤其是女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障。而且在受益乃至債權(quán)方面強(qiáng)調(diào)夫妻共有，而在債務(wù)方面則又要求“不知情不承擔(dān)”，這顯然更是一種不公平。

　　其實(shí)，在筆者看來，所謂犯了“國(guó)家一級(jí)法律錯(cuò)誤”并不是“二十四條”，而是具體司法案件的具體判決，“二十四條”除了強(qiáng)調(diào)“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”之外。更明確將能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這也就意味著只要夫妻一方能夠有證據(jù)證明另一方所欠的巨額債務(wù)自己的確“不知情”，既沒有從中受益，一方借貸的款項(xiàng)也沒有用于夫妻共同生活，比如丈夫在婚姻續(xù)存期間用借貸在外“養(yǎng)小三”之類，夫妻離婚，妻子自然沒有與其共同償還的義務(wù)，但這既需要一方提供足夠的證據(jù)，也需要法官根據(jù)事實(shí)和證據(jù)情況做出合理裁決，而不是機(jī)械性的適用法律。

　　在我國(guó)的司法和傳統(tǒng)道德體系中，向來尊崇權(quán)利和義務(wù)的相輔相成，即使在現(xiàn)代法制觀念下，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和享受的受益權(quán)利如何立法，對(duì)于婚姻續(xù)存期間任何一方在外所欠下的債務(wù)，在立法上同樣也必須保持相互對(duì)應(yīng)，如果涉及夫妻債務(wù)的“二十四條”存在“一級(jí)法律錯(cuò)誤”，則也意味著包括債權(quán)處理和對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一系列法律條款都存在問題。

　　以報(bào)道中王錦蘭為例，如果其前夫隱瞞王錦蘭在外不是欠下300萬元債務(wù)，而是300萬元債權(quán)或是300萬元存款，只要是在婚姻續(xù)存期間發(fā)生，即便王錦蘭對(duì)這些財(cái)產(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，顯而易見，王錦蘭都有主張分割的權(quán)利，按照婚姻法規(guī)定，這些財(cái)產(chǎn)也必須視為夫妻共同所有。而王錦蘭前夫同樣不能因?yàn)槠拮印安恢�情”“沒貢獻(xiàn)”就予以拒絕。如果婚姻法中涉及債權(quán)和共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定沒有問題，與其相對(duì)應(yīng)的債務(wù)承擔(dān)同樣也不應(yīng)該受到非議。

　　適用“二十四條”的案件越來越多，并不意味著離婚的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，預(yù)防結(jié)婚碰到“渣男”和避免適用“二十四條”讓自己“受害”的最有效方法，莫過于夫妻之間在重大債務(wù)方面提前做好責(zé)任約定，盡管在心理上可能影響婚姻的穩(wěn)固性，但既然擔(dān)心另一方會(huì)隱瞞自己，在重大借貸方面會(huì)“擅自做主”，就應(yīng)當(dāng)提前做好防范，總而言之，既然一方可以在婚姻期間充分享有“共同財(cái)產(chǎn)”的權(quán)利，同樣也要做好承擔(dān)共同債務(wù)的責(zé)任，這不是“二十四條”的錯(cuò)，更不是“一級(jí)法律錯(cuò)誤”。