別讓“條子”堵住孩子平等上學(xué)的路子

　　爺爺奶奶搬著小板凳排隊(duì)給孫子孫女報(bào)名上幼兒園的情景,雖然讓人唏噓不已,但卻因頻頻上演,人們?cè)缇鸵姽植还�。而現(xiàn)在,就算你和你老婆、老爸、老媽、老丈人、丈母娘輪番排隊(duì),就算你支著帳篷排上幾個(gè)通宵,就算你排在第一個(gè),如果你沒有“條子”,你家孩子也不一定能進(jìn)入公辦示范幼兒園。

　　據(jù)知情者稱,進(jìn)入“一幼”(全稱“北京市第一幼兒園”,2001年被評(píng)為北京首批示范性幼兒園之一)的許多都是“條子生”。而且多是政府官員的孩子。每年,教委把條子一打包,直接交到幼兒園。4個(gè)班,100多個(gè)名額,就被占得差不多了。(7月27日《新京報(bào)》)

　　北京市政協(xié)委員李建麗曾對(duì)媒體表示,政府每年有限的財(cái)政投入,更多投向“示范園”“優(yōu)質(zhì)園”。而目前北京能獲得國(guó)家財(cái)政支持的幼兒園僅145所。

　　公眾“既患寡更患不均”,在當(dāng)前幼兒園嚴(yán)重不足,入園難普遍存在的情況下,公辦園“稀缺化”、優(yōu)質(zhì)資源“特權(quán)化”、收費(fèi)“貴族化”,人為制造的幼兒教育資源不均衡,無(wú)疑加劇了公眾的不公平感和焦慮感。

　　有人曾評(píng)論說(shuō),教育資源失衡問題一直廣為詬病,但遲遲得不到解決,一個(gè)很大的原因是受到一些利益群體強(qiáng)烈抵制和阻撓。因?yàn)樗麄冎��?越是不均衡,越是能顯示“高端”教育資源的稀缺性,越是能制造公眾的饑渴感,“利益中人”就越有尋租的機(jī)會(huì),或者顯示“高人一等”的優(yōu)越感。幼兒園優(yōu)質(zhì)資源“特權(quán)化”,同樣是這個(gè)道理。

　　更為可怕的是,現(xiàn)在幼兒園無(wú)論是劃片、招生,還是收費(fèi),都難說(shuō)有清晰的規(guī)章制度,往往讓人一頭霧水。方方面面的模糊、不透明更是給尋租、暗箱操作提供了“方便”。

　　其實(shí),那些通過(guò)種種門路讓自己的兒女上了“示范園”“優(yōu)質(zhì)園”的既得者利益,也并非都對(duì)這種狀況感到滿意,有的是“被迫”卷入這場(chǎng)資源“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的。一名參加這種優(yōu)質(zhì)教育資源“爭(zhēng)奪”的家長(zhǎng)透露的理由是,既然沒有明規(guī)則,既然我也能動(dòng)用“關(guān)系”,那我也不愿意吃“眼前虧”。

　　溫家寶曾說(shuō),最大的公平是教育公平。只有加緊實(shí)現(xiàn)教育資源均衡化,并讓劃片、招生程序公開化透明化,優(yōu)質(zhì)教育資源“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”才會(huì)平息,“條子生”才沒有滋生的條件,孩子們才能平等上學(xué)。按“明規(guī)則”平等上學(xué),雖然一些人少了尋租機(jī)會(huì),但對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō),不用爭(zhēng)不用搶,何嘗不是一種解脫。

　　當(dāng)然,針對(duì)入園難問題,治本之策還是讓幼教回歸公益,增加財(cái)政投入增建幼兒園。不過(guò),即使到了那時(shí),也不能忘了“均衡”,也不能忘了公平公開公正,不然,“條子生”還是少不了。

　　另外,看著眾多家長(zhǎng)對(duì)幼兒教育著急上火的焦慮樣,筆者忍不住想多說(shuō)幾句。其實(shí),孩子只要健康快樂地成長(zhǎng),就比什么都強(qiáng),沒必要過(guò)早學(xué)這學(xué)那。筆者自己小時(shí)曾因父母工作原因,4歲即從北京某機(jī)關(guān)幼兒園“輟園”,被媽媽交給姥姥“處理”。此后直到上小學(xué)的兩年時(shí)間里,我在姥姥家過(guò)得無(wú)憂無(wú)慮。上小學(xué)時(shí),我一點(diǎn)也沒比接受了完整幼兒園教育甚至上過(guò)學(xué)前班的同學(xué)差。此后的初中、高中,我也都沒有上過(guò)任何課外班、輔導(dǎo)班或找過(guò)家教。雖然不像其他孩子那樣多才多藝,但至少我始終過(guò)得很歡樂,照樣長(zhǎng)大成人。雖然,“上不上幼兒園”和“有沒有幼兒園可上”,不是同一個(gè)問題,但我自己的經(jīng)歷至少說(shuō)明,幼兒園并沒有那么重要,家長(zhǎng)們完全沒有必要那么焦慮。