“一票否決”不能超越法律界線

　　法律不相信傳奇，法律同樣也不應(yīng)相信“政審”或“一票否決”�！拔椿橄扔�”者是否具備公務(wù)員錄用資格，還得從法律中找答案。

　　今年3月，江蘇泰興人小陳報(bào)名參加了公務(wù)員考試。在被通知錄用，并經(jīng)過體檢和網(wǎng)上公示之后，小陳因?yàn)檫`反江蘇省計(jì)劃生育條例，政審不合格，沒被錄取。

　　5年前，小陳和他現(xiàn)在的妻子小宋熱戀，但小宋的父母不同意婚事。這一對(duì)戀人“逃”回了小陳的老家江蘇泰興。2006年，小宋懷孕，兩人在泰興辦了婚禮。但小宋的父母當(dāng)時(shí)還在為女兒“私奔”生氣，拒絕提供小宋的戶口本，并因此導(dǎo)致了小兩口遲遲沒能辦理結(jié)婚證。2007年1月，兩人的孩子出生。這就是小陳“違反江蘇省計(jì)劃生育條例”未婚生育的由來(lái)。

　　小陳“未婚生育”的故事頗顯傳奇，但法律不相信傳奇。在婚姻關(guān)系上，法律只看證件。小陳和小宋于2007年2月16日正式登記注冊(cè)。孩子出生時(shí)間早于結(jié)婚時(shí)間，使得政審人員一眼就能看出小陳“未婚先育”的“違法事實(shí)”。

　　接下來(lái)的問題是：凡有“未婚先育”行為，就應(yīng)拒錄嗎？泰興有關(guān)部門給出了肯定的答案，其理由是：根據(jù)江蘇省公務(wù)員的考試要求，對(duì)應(yīng)考人員的政審要求中有一款是“不能違反國(guó)家計(jì)劃生育政策”。當(dāng)?shù)亟M織部一位工作人員更是明確，“違反這個(gè)條件要一票否決”。

　　法律不相信傳奇，法律同樣也不應(yīng)相信“政審”或“一票否決”�！拔椿橄扔�”者是否具備公務(wù)員錄用資格，還得從法律中找尋答案。

　　在現(xiàn)行國(guó)家法律中，找不到因未婚先育而“一票否決”的依據(jù)�！豆珓�(wù)員法》第二十四條詳細(xì)列出了不能錄用為公務(wù)員的三類人員，一是曾因犯罪受過刑事處罰的；二是曾被開除公職的；三是有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的。

　　未婚先育者并不屬于這三類人員中的任何一類。雖然第三類人員留下了可擴(kuò)展性的“其他情形”字樣，但又被限定了“有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員”的前提。這里的“法律”，專指全國(guó)人大及其常委會(huì)通過的規(guī)范性文件。

　　支撐泰興方面拒錄小陳的依據(jù)，并非“法律”，而是“江蘇省公務(wù)員考試的要求”。如果確有“違反江蘇計(jì)劃生育條例”就“一票否決”的要求，因于法不符，也是違法之求。未經(jīng)法律明確授權(quán)，地方不得擅自對(duì)國(guó)家法律規(guī)定作擴(kuò)大的解釋，更不能對(duì)公民濫設(shè)門檻。公權(quán)力必須時(shí)刻謹(jǐn)記，法無(wú)明文授權(quán)即不可為。

　　由此可見，泰興有關(guān)部門以考生違反地方規(guī)定而予以拒錄，缺乏法律基礎(chǔ)。從實(shí)體上看，小陳的“未婚先育”，事實(shí)上在他們結(jié)婚之后，獲得了合法的追認(rèn)——小陳夫婦現(xiàn)在是合法的夫婦，其孩子也被追認(rèn)為合法的婚生子女。追認(rèn)是具備法律效力的法律行為。小陳的家庭已是受《婚姻法》保護(hù)的合法家庭，泰興有關(guān)部門仍以某一個(gè)特定時(shí)段的“違法行為”作為拒絕錄用小陳的理?yè)?jù)，亦于法不合。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，先按當(dāng)?shù)亓?xí)俗結(jié)婚生子后到民政部門登記注冊(cè)的例子并不鮮見。若依泰興方面的邏輯，對(duì)這部分人群不但應(yīng)拒之于公務(wù)員門外，還應(yīng)追究他們的“違法責(zé)任”，這明顯又有違《婚姻法》�！耙黄狈駴Q”可以作為行政管理中的評(píng)優(yōu)罰后依據(jù)，但要直接及于行政相對(duì)人，那還得遵守法律的界線。