“千人集聚”，能否托起淪陷的社會(huì)公德
時(shí)間:2010-12-07 16:33 來(lái)源：紅網(wǎng)
瀏覽網(wǎng)上新聞，有兩篇文章并列在一起，一篇是《江蘇張家港處置1起醫(yī)患糾紛 引發(fā)千人集聚事件》，另一篇是《穿警服男子撞人后暴打傷者 數(shù)千民眾砸車》。標(biāo)題中，分別出現(xiàn)了“千人集聚”和“數(shù)千民眾”的驚人字眼。
一起是醫(yī)患糾紛，一起是交通事故，按理來(lái)說(shuō)最多是相關(guān)責(zé)任人和受害者之間的矛盾，何以引起“千人集聚”和“數(shù)千民眾”的圍攻？對(duì)此類“聚眾”，以往常用“不明真相”來(lái)解釋，那么，為什么“不明真相的群眾”會(huì)越來(lái)越多？誰(shuí)來(lái)告訴他們真相或者公道？
一起醫(yī)患糾紛引起的“千人集聚”，這千人之中有多少人了解事件的真相？又有多少人與受害者沾親帶故？但這一點(diǎn)也不影響他們形成的一個(gè)共識(shí)——醫(yī)院又坑人了。11月28日，（夏先生）4歲的兒子夏臣森出現(xiàn)嘔吐、低燒等不適癥狀，當(dāng)晚送到張家港市第一人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷后稱“是感冒，沒(méi)什么問(wèn)題”，并掛水治療。不料掛水中突發(fā)意外，孩子搶救無(wú)效死亡。而在11月19日，該院就已經(jīng)發(fā)生了一名53歲的老先生在掛水后死亡的悲劇（12月6日《新華網(wǎng)》）。張家港市第一人民醫(yī)院門口發(fā)生的“千人集聚”，其中包括了對(duì)受害者的同情和聲援，更多的可能是對(duì)目前醫(yī)院的缺德無(wú)良的不滿，這才是令人深思的。
另一起交通事故，引起“數(shù)千民眾砸車”，在長(zhǎng)春市，只因穿著警服的肇事者對(duì)被撞的老人和其女兒大打出手，還口出狂言：“我有的是錢，我打死你們，我包錢給你們……”（12月6日《北方網(wǎng)》）。這又是一起有錢人因“有錢”惹的禍。結(jié)果是圍觀的群眾越聚越多，得有上千人，眾多市民開(kāi)始蜂擁而上，場(chǎng)面一度混亂。為何一起交通事故能引起數(shù)千民眾的同仇敵愾？是肇事者打人？還是因?yàn)檎厥抡叽┲汀坝械氖清X”？我覺(jué)得，如果前者是事件的導(dǎo)火索的話，后者可能就是被引爆的“炸藥”，因?yàn)椋浾摬皇浅Ｕf(shuō)社會(huì)冷漠么？從沒(méi)見(jiàn)過(guò)數(shù)千人圍攻一個(gè)打人者的。
一個(gè)能把公交車上讓位當(dāng)回事來(lái)說(shuō)的社會(huì)，足以證明社會(huì)公德的式微，人情的淡漠是毋庸諱言的。但在上述事件中一下子能聚集上千人到數(shù)千人，無(wú)疑是因觸碰到了社會(huì)公德的底線。在這種群情激憤中，雖然包含了對(duì)具體受害者的聲援，但確切地說(shuō)是對(duì)某種社會(huì)服務(wù)體系，對(duì)某些社會(huì)階層的公憤。在這種社會(huì)服務(wù)體系里，在這些社會(huì)階層的行為中，已經(jīng)失去了最起碼的社會(huì)公德。對(duì)目前的醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀的質(zhì)疑，對(duì)權(quán)貴們橫行霸道的嫉恨，在民眾中形成了某種共識(shí)，一旦有了一個(gè)宣泄口，必然聲勢(shì)浩大。
誠(chéng)然，發(fā)生這樣群體事件是社會(huì)的不幸，也違背了解決社會(huì)矛盾的原則，是一種無(wú)序的社會(huì)現(xiàn)象。但是，應(yīng)該反思的是，是什么種下了這個(gè)禍根？是誰(shuí)在激發(fā)這種民情？為什么民眾會(huì)對(duì)治病救命的醫(yī)院心懷不滿？為什么會(huì)對(duì)“穿著警服”的“有的是錢”的人不依不饒？難道政府部門還看不出這些社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)？
不管是“千人集聚”還是洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，都成了抨擊和抵制社會(huì)丑惡現(xiàn)象的主流，不知“千人集聚”，能否托起淪陷的社會(huì)公德？
一起是醫(yī)患糾紛，一起是交通事故，按理來(lái)說(shuō)最多是相關(guān)責(zé)任人和受害者之間的矛盾，何以引起“千人集聚”和“數(shù)千民眾”的圍攻？對(duì)此類“聚眾”，以往常用“不明真相”來(lái)解釋，那么，為什么“不明真相的群眾”會(huì)越來(lái)越多？誰(shuí)來(lái)告訴他們真相或者公道？
一起醫(yī)患糾紛引起的“千人集聚”，這千人之中有多少人了解事件的真相？又有多少人與受害者沾親帶故？但這一點(diǎn)也不影響他們形成的一個(gè)共識(shí)——醫(yī)院又坑人了。11月28日，（夏先生）4歲的兒子夏臣森出現(xiàn)嘔吐、低燒等不適癥狀，當(dāng)晚送到張家港市第一人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷后稱“是感冒，沒(méi)什么問(wèn)題”，并掛水治療。不料掛水中突發(fā)意外，孩子搶救無(wú)效死亡。而在11月19日，該院就已經(jīng)發(fā)生了一名53歲的老先生在掛水后死亡的悲劇（12月6日《新華網(wǎng)》）。張家港市第一人民醫(yī)院門口發(fā)生的“千人集聚”，其中包括了對(duì)受害者的同情和聲援，更多的可能是對(duì)目前醫(yī)院的缺德無(wú)良的不滿，這才是令人深思的。
另一起交通事故，引起“數(shù)千民眾砸車”，在長(zhǎng)春市，只因穿著警服的肇事者對(duì)被撞的老人和其女兒大打出手，還口出狂言：“我有的是錢，我打死你們，我包錢給你們……”（12月6日《北方網(wǎng)》）。這又是一起有錢人因“有錢”惹的禍。結(jié)果是圍觀的群眾越聚越多，得有上千人，眾多市民開(kāi)始蜂擁而上，場(chǎng)面一度混亂。為何一起交通事故能引起數(shù)千民眾的同仇敵愾？是肇事者打人？還是因?yàn)檎厥抡叽┲汀坝械氖清X”？我覺(jué)得，如果前者是事件的導(dǎo)火索的話，后者可能就是被引爆的“炸藥”，因?yàn)椋浾摬皇浅Ｕf(shuō)社會(huì)冷漠么？從沒(méi)見(jiàn)過(guò)數(shù)千人圍攻一個(gè)打人者的。
一個(gè)能把公交車上讓位當(dāng)回事來(lái)說(shuō)的社會(huì)，足以證明社會(huì)公德的式微，人情的淡漠是毋庸諱言的。但在上述事件中一下子能聚集上千人到數(shù)千人，無(wú)疑是因觸碰到了社會(huì)公德的底線。在這種群情激憤中，雖然包含了對(duì)具體受害者的聲援，但確切地說(shuō)是對(duì)某種社會(huì)服務(wù)體系，對(duì)某些社會(huì)階層的公憤。在這種社會(huì)服務(wù)體系里，在這些社會(huì)階層的行為中，已經(jīng)失去了最起碼的社會(huì)公德。對(duì)目前的醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀的質(zhì)疑，對(duì)權(quán)貴們橫行霸道的嫉恨，在民眾中形成了某種共識(shí)，一旦有了一個(gè)宣泄口，必然聲勢(shì)浩大。
誠(chéng)然，發(fā)生這樣群體事件是社會(huì)的不幸，也違背了解決社會(huì)矛盾的原則，是一種無(wú)序的社會(huì)現(xiàn)象。但是，應(yīng)該反思的是，是什么種下了這個(gè)禍根？是誰(shuí)在激發(fā)這種民情？為什么民眾會(huì)對(duì)治病救命的醫(yī)院心懷不滿？為什么會(huì)對(duì)“穿著警服”的“有的是錢”的人不依不饒？難道政府部門還看不出這些社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)？
不管是“千人集聚”還是洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，都成了抨擊和抵制社會(huì)丑惡現(xiàn)象的主流，不知“千人集聚”，能否托起淪陷的社會(huì)公德？
編輯:高斯斯
