大學(xué)生為什么不會(huì)提問

　　從幼兒園到大學(xué)的填鴨式教育的惡果，使“祖國的未來”喪失了提問、質(zhì)疑的思維和能力，喪失了創(chuàng)新所需要的想象力和創(chuàng)造力

　　青年學(xué)生要勇于挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威——這是清華大學(xué)新任校長(zhǎng)陳吉寧在走馬上任后首次出席該校學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，對(duì)年輕的博士生提出的殷切期望。他強(qiáng)調(diào)說，要想在科學(xué)研究上從“following”（跟蹤）走向“l(fā)eading”（領(lǐng)導(dǎo)）和創(chuàng)新，需要更多的人尤其是青年學(xué)生去挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威。

　　挑戰(zhàn)權(quán)威的前提，是質(zhì)疑，是提問。然而，讓人遺憾的是，在我們國家，“最有活力”的許多青年卻不會(huì)提問，更遑論挑戰(zhàn)了。

　　前不久清華大學(xué)教育研究院發(fā)布的一份“以學(xué)習(xí)者為中心”的研究報(bào)告表明，和美國的研究型大學(xué)相比，我國985高校的學(xué)生表現(xiàn)最差的就是“課堂提問或參與討論”：在“課上提問或參與討論”題項(xiàng)上，選擇“從未”的中國學(xué)生超過20%；只有10%的學(xué)生選擇“經(jīng)常”或“很經(jīng)常”。美國大學(xué)生作出同樣選擇的，分別是3%、63%。

　　對(duì)于提問的重要性，愛因斯坦有一個(gè)著名的論述：提出一個(gè)問題往往比解決一個(gè)問題更重要。因?yàn)榻鉀Q一個(gè)問題也許是一個(gè)數(shù)學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技能而已；而提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看舊的問題，卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。

　　其實(shí)，不會(huì)提問的不僅僅是大學(xué)生，我們的小學(xué)生、中學(xué)生，最會(huì)說的是“是”，而不是“不”或者“為什么”。

　　為什么會(huì)這樣？人們的答案可能會(huì)比較一致：填鴨式教育——或者說聽話式教育。從孩子剛懂事時(shí)起，他們聽到家長(zhǎng)說得最多的一句話，恐怕非“聽話”莫屬。而貫穿幼兒園和小、中學(xué)的填鴨式教育，更強(qiáng)化了孩子們的聽話意識(shí)：絕大多數(shù)教師不鼓勵(lì)孩子質(zhì)疑、提問，他們對(duì)孩子的最大要求，是“背背背”，是記住標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　填鴨式教育的惡果，是“祖國的未來”喪失了提問、質(zhì)疑的思維和能力，喪失了創(chuàng)新所需要的想象力和創(chuàng)造力。許多人對(duì)教育進(jìn)展國際評(píng)估組織在2009年做的一項(xiàng)調(diào)查記憶猶新：在全球21個(gè)受調(diào)查國家中，中國孩子的計(jì)算能力排名第一，想象力排名倒數(shù)第一，創(chuàng)造力排名倒數(shù)第五。

　　沒有了想象力和創(chuàng)造力，還談什么創(chuàng)新，說什么創(chuàng)意？

　　幸好，有些教師、科學(xué)家特別是從海外留學(xué)歸來的年輕科學(xué)家，已經(jīng)意識(shí)到不會(huì)提問的嚴(yán)重性，開始在自己的教學(xué)、研究中鼓勵(lì)學(xué)生大膽提問。不久前榮獲“霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所首屆國際青年科學(xué)家獎(jiǎng)”的北京生命科學(xué)研究所的朱冰，給學(xué)生上的第一課就是“別太尊師重教”，他甚至鼓勵(lì)學(xué)生：“博導(dǎo)博導(dǎo)，一駁就倒”；與朱冰一起同獲殊榮的清華大學(xué)年輕教授顏寧，在帶領(lǐng)學(xué)生參加國際知名科學(xué)家出席的學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，最希望他們做的事，就是勇于向這些學(xué)術(shù)權(quán)威發(fā)問。

　　當(dāng)然，只有這些還僅僅不夠。當(dāng)務(wù)之急，恐怕就是盡快改革愈演愈烈的應(yīng)試教育，讓教師們走出填鴨式教育的泥潭，讓學(xué)生們從無休止的考試中解放出來。否則，“錢學(xué)森之問”永遠(yuǎn)不會(huì)有令人滿意的答案。（柏木釘）