用正當(dāng)合理的解釋回應(yīng)尸體買(mǎi)賣(mài)傳言

　　6月2日上午，四川隆納高速距瀘州收費(fèi)站約7公里處一輛皮卡側(cè)翻，車(chē)上16具尸體散落地面。交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后聞到臭味忍不住干嘔。經(jīng)確認(rèn)，尸體為瀘州醫(yī)學(xué)院從川大購(gòu)買(mǎi)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)標(biāo)本(6月11日《華西都市報(bào)》)。

　　尸體伏地橫陳，惡臭中人欲嘔。這不是恐怖電影拍攝外景，而是發(fā)生在高速公路上的吊詭場(chǎng)景。據(jù)報(bào)道，瀘州市龍馬潭區(qū)公安分局胡市派出所就此事發(fā)表了一份“情況說(shuō)明”，“希望群眾在知道事實(shí)真相后，不信謠，不傳謠。”

　　在公民意識(shí)覺(jué)醒的法治社會(huì)，止息謠言不僅需要官方解釋?zhuān)�解釋本身更要正�?dāng)、合理，才能令人信服。公眾的質(zhì)疑主要集中為:尸體買(mǎi)賣(mài)是否合法;尸體來(lái)源不明;尸體以皮卡運(yùn)送的方式存疑。筆者在此略作分析，期待更正當(dāng)、合理的官方解釋一一回應(yīng)。

　　一是尸體買(mǎi)賣(mài)質(zhì)疑。運(yùn)尸人稱16具尸體為瀘州醫(yī)學(xué)院購(gòu)買(mǎi)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)標(biāo)本，并出示了工作證。不排除運(yùn)尸人口誤，將“捐獻(xiàn)”說(shuō)成了“購(gòu)買(mǎi)”，但是仍不能排除購(gòu)買(mǎi)尸體的合理懷疑。據(jù)《尸體出入境和尸體處理的管理規(guī)定》第8條、第9條規(guī)定，嚴(yán)禁進(jìn)行尸體買(mǎi)賣(mài)，嚴(yán)禁利用尸體進(jìn)行商業(yè)性活動(dòng)。除醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)以及法醫(yī)鑒定科研機(jī)構(gòu)因臨床、醫(yī)學(xué)教學(xué)和科研需要外，任何單位和個(gè)人不得接受尸體捐贈(zèng)。瀘州醫(yī)學(xué)院是從川大得到尸體的合法轉(zhuǎn)贈(zèng)嗎?正面回答，方可及時(shí)厘清尸體買(mǎi)賣(mài)究竟是事實(shí)還是謠言。

　　二是尸體來(lái)源質(zhì)疑。曾經(jīng)是醫(yī)生的實(shí)名認(rèn)證網(wǎng)友“張洲演義”發(fā)微博稱，現(xiàn)場(chǎng)圖片中顯示的尸體與一般醫(yī)學(xué)院里的標(biāo)本不同:標(biāo)本經(jīng)過(guò)浸泡尸身無(wú)臭味，皮膚蒼白收緊;而現(xiàn)場(chǎng)尸體較臟且有衣著。網(wǎng)友再次提出了合理懷疑，標(biāo)本為什么還穿臟衣、發(fā)惡臭?筆者不禁追問(wèn):尸體來(lái)源為何?死者的死亡證明、注銷(xiāo)戶口證明等，是否具備?

　　三是尸體運(yùn)送方式質(zhì)疑。當(dāng)日瀘州氣溫最高達(dá)到26℃，高速公路上皮卡受到陽(yáng)光照射，實(shí)際溫度會(huì)更高。以皮卡而非冷凍車(chē)運(yùn)送尸體，難道不怕尸體腐敗變質(zhì)?尸體發(fā)臭已經(jīng)證明了腐敗征兆。對(duì)于醫(yī)學(xué)院而言，使用冷凍車(chē)似乎比使用皮卡更為合理，沒(méi)有冷凍車(chē)運(yùn)尸的理由恐難以服眾。如果死者生前罹患惡性傳染病，以開(kāi)放式的皮卡運(yùn)送尸體，更可能造成病毒傳播，有危害公共安全之虞。

　　面對(duì)皮卡運(yùn)尸事件背后的三重質(zhì)疑，單薄的官方“情況說(shuō)明”信息不全、解釋無(wú)力，不能止息傳言流布，反而讓質(zhì)疑釜底添薪。筆者更為迷惑的是，既然尸體來(lái)源是川大華西校區(qū)，那么熟悉尸體情況、優(yōu)先發(fā)布情況說(shuō)明的理應(yīng)是成都市公安機(jī)關(guān)才對(duì)，為何是瀘州市的胡市派出所先出了情況說(shuō)明?從滿足公眾知情權(quán)的角度而言，成都市公安機(jī)關(guān)作為尸體流出地的監(jiān)管責(zé)任主體，不應(yīng)一直保持沉默，以正當(dāng)、合理的解釋回應(yīng)傳言或?yàn)樯仙现�選。