營養(yǎng)改善計劃 就應該是“免費午餐”

　　針對營養(yǎng)餐“吃不飽”的質(zhì)疑，全國農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃領導小組辦公室有關負責人日前作出回應表示，營養(yǎng)改善計劃是一項營養(yǎng)膳食補助，不是“免費午餐”。他認為，這個計劃是“做加法”的過程，并非代替午餐，也不是國家將這些地區(qū)義務教育學生的午餐“全包”了，而是在現(xiàn)有的基礎上做一個補充和改善。

　　這位負責人的回應，似乎可以解釋為何一些地方的營養(yǎng)餐不能讓學生吃飽——既然是“加餐”而不是“正餐”，所以光靠這“吃不飽”就在情理之中了。然而，要讓我國營養(yǎng)改善計劃得到較好的實施，恰恰需要糾正有關部門對營養(yǎng)餐是“加餐”而不是“正餐”的認識，要以正餐思路重新調(diào)整并設計這一計劃。

　　以“加餐思維”來設置營養(yǎng)改善計劃，其初衷是可以理解的，政府一時難以拿出那么多錢，“全包”學生的午餐。可是，從目前營養(yǎng)改善計劃實施的情況分析，正是“加餐思路”導致營養(yǎng)改善計劃問題頻頻。

　　首先，既然是“加餐”，有關部門就可能沒有盡快解決這一問題的緊迫性、積極性——反正是加，晚一點加，甚至加不加也就無所謂，所以，大家看到，營養(yǎng)改善計劃實施一年多來，一些地方還沒有具體的實施計劃，有的地方下?lián)苜Y金還未到位，不少地方存在“有米無鍋”的問題。

　　其次，對于“加餐”，可鉆空子的空間甚大。在輿論質(zhì)疑營養(yǎng)餐為何如此差、吃不飽時，主管部門稱這是輿論的誤解，營養(yǎng)餐本就不是正餐。眾所周知，如果這是正餐，學生吃不飽，責任就在主導的政府部門、學校和供應商，可現(xiàn)在是加餐，加一點也是加，追究起責任來，也可以找到托辭。另外，社會輿論紛紛質(zhì)疑為何給學生的營養(yǎng)餐就是面包和牛奶，這站在加餐角度，也就沒什么問題。可以說，這就給了一些具體負責操作的人員鉆空子的“底氣”。審視各地發(fā)生的營養(yǎng)餐事件，缺斤短兩是一個具有共性的問題。另外，營養(yǎng)餐的“加餐”性質(zhì)，也讓安全責任的界定十分模糊。這某種程度也降低了具體操作部門的安全責任意識。

　　值得注意的是，目前公眾和家長，其實都是把國家提供的營養(yǎng)餐看作是“正餐”的，如此一來，有的家長就不會給孩子準備“正餐”，而是讓孩子去吃營養(yǎng)餐，假如學校給孩子們吃的營養(yǎng)餐，就是“加餐”的點心，那么，孩子的營養(yǎng)不但沒有改善，倒是會出嚴重的營養(yǎng)問題。湖南鳳凰支教女大學生之所以發(fā)微博提到營養(yǎng)餐，顯然，在她所在的學校，師生都是把營養(yǎng)餐作為正餐而非加餐的。

　　這是決策者應該充分考慮的。營養(yǎng)餐現(xiàn)在在一些地方變?yōu)椤棒[心餐”，有關部門應該好好反思一下。必須意識到，“加餐思路”有著先天性的不足，給推進這項計劃帶來諸多難題。以國家全包午餐、提供免費午餐的思路，來推進營養(yǎng)改善計劃，才能一定程度解決以上問題，事實上，目前一些營養(yǎng)改善計劃實施得不錯的地區(qū)，為學生提供的就是“免費午餐”，由于學生能不能吃飽、吃得是否有營養(yǎng)，責任就在地方政府，因此，更有利于明確監(jiān)管責任。

　　對此，國家可能面臨經(jīng)費不夠的難題，解決這一問題，一方面，可以根據(jù)各地實際情況，提高營養(yǎng)餐的標準，比如，從3元提高到4元， 從中央財政的支付能力看，這并不是什么大的難題。另一方面，要建立經(jīng)費分攤機制，由中央財政出飯菜錢，地方財政負責飯菜制作、運送、管理的成本費用，我國在啟動營養(yǎng)改善計劃時，曾提到這一問題，但具體的分攤機制并未明確。

　　其中，最為關鍵的是，必須建立嚴密的監(jiān)管制度，防止營養(yǎng)餐計劃的費用出現(xiàn)跑冒滴漏。比營養(yǎng)改善計劃投入不足更嚴重的問題是投入被侵吞、擠占，目前對營養(yǎng)改善計劃實施的監(jiān)督，主要還是上級監(jiān)督下級（上級政府監(jiān)督下級政府，同級政府監(jiān)督教育部門，教育部門監(jiān)督學校），這種監(jiān)督已被反復驗證缺乏力度，只有引入社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督和司法監(jiān)督，才能提高營養(yǎng)改善計劃實施的透明度，杜絕其間的權勢、權錢交易。（熊丙奇）