“死亡”后的“貸款”誰來還

　　4月3日，河北深州市兵曹鄉(xiāng)、唐奉鎮(zhèn)農村信用社一份核銷貸款清單中涉及43人“死亡”、15人“失蹤”。但經(jīng)過記者走訪調查發(fā)現(xiàn)，“死亡”和“失蹤”人中至少有19名健在，而其中不乏有法院人員，基層干部等公職人員，更有深州市市級干部。（4月8日 新華網(wǎng)）

　　看到這樣的新聞，筆者在驚訝之余產生了不少疑問。首先，農村信用社在定義“呆賬”和核銷貸款時都有一套嚴格的程序，且必須由信貸員組織材料、信用社主任核查后交到信用聯(lián)社，審查屬實后，才會予以核銷，其中“死亡證明”是關鍵申報材料，也是核銷貸款的最有力憑據(jù)。那么，目前健在的人的“死亡證明”是從何而得，又是如何按例辦理的呢？

　　其次，在后續(xù)報道中，記者提到，在采訪當?shù)毓�安部門時，戶籍民警介紹，開具死亡證明須有火化證或村里開的證明，而且死亡證明是系統(tǒng)打印的制式表格，派出所開死亡證明后，戶籍系統(tǒng)會自動注銷戶籍；而現(xiàn)在這些“活死人”對應的戶口并未注銷。由此推問：既然不是公安部門出具的“死亡證明”，那又是何人偽造的呢？

　　其三，我們發(fā)現(xiàn)在“被死亡”“被失蹤”中的58人中，大部門是公職人員或村基層干部，如此高的比例背后是否存在什么不為人知的秘密呢？

　　當然，僅憑一篇新聞報道，筆者不敢妄下結論；但“被死亡”的人依舊健在這個事實是無可爭辯的。這也從側面說明，在信用社核銷貸款的過程中存在一定疏漏或者違紀違法的事情。48人約250萬的貸款就這樣輕易的“一抹勾銷”，而這僅僅是目前兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)被調查出來的核銷金額，那深州市其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是否也存在這種情況？這個疑問和上述筆者三個問題可能一并要留給當?shù)氐臋z查機關去調查取證了。