辦公室“迷魂陣”筑起“溝通關(guān)卡”

　　通常情況下，政府辦公室門上都會標(biāo)明主人身份。但在廣西柳江縣住建局領(lǐng)導(dǎo)辦公樓層，為防群眾來找領(lǐng)導(dǎo)，8個(gè)房間門牌上一律只標(biāo)“辦公室”。來辦事的群眾說，這簡直是“迷魂陣”，辦事不知該到哪找人。（4月15日《新京報(bào)》）

　　都說“防火防盜”，而今，柳江涉事部門在后面續(xù)上了個(gè)“防群眾”：為防群眾“騷擾”，該局竟在辦公區(qū)擺起“迷魂陣”，讓群眾迷失方向、找不著北，這般伎倆，在機(jī)巧之中藏著幾多荒唐。

　　眾所周知，辦公區(qū)是機(jī)關(guān)單位的“中樞神經(jīng)”，也是溝通民意的窗口。它理應(yīng)與民方便，成接納民意的口徑。在政府職能細(xì)分、員工各司其職的語境下，在辦公區(qū)標(biāo)明職能主體，方便群眾“按圖索驥”，找到對口的職能人員，也是體現(xiàn)政府有無向“服務(wù)”轉(zhuǎn)型的細(xì)節(jié)。

　　可在柳江縣住建局，官員故意將門牌含混，一律只標(biāo)“辦公室”。這種做法，無疑是在筑“溝通關(guān)卡”。它也意味著，群眾前來辦事，得在“迷宮”里闖關(guān)，若無明察秋毫、洞悉幽微的本事，難免在跟領(lǐng)導(dǎo)的“躲貓貓”游戲中敗下陣來。

　　該局紀(jì)檢組組長稱，因住建局要面對很多“違章建房的上訪戶”，迫不得已，才在標(biāo)識牌上做手腳。這話雖難聽，卻未必不是真話：在群眾權(quán)益訴求井噴，“找領(lǐng)導(dǎo)”又成了解決問題慣性路徑的當(dāng)下，領(lǐng)導(dǎo)或分身乏術(shù)，無暇應(yīng)對，只能玩起“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”。這也呼吁，在矛盾高發(fā)期的時(shí)下，社會能建立起長效的應(yīng)對機(jī)制，紓解群眾訴求。

　　但這，不足以成為機(jī)關(guān)單位將群眾拒之門外，或設(shè)立壁障的理由。就算領(lǐng)導(dǎo)人手有限，難以承接公眾排解海量訴求的需要，就能選擇躲避姿態(tài)？要知道，只有正視群眾訴求，平等對話，才能消解矛盾；而諱疾忌醫(yī)，只能讓矛盾淤積，合成一團(tuán)亂麻。

　　事實(shí)上，辦公區(qū)擺“迷魂陣”的做法，并非孤例。前不久，媒體曝，有政府門衛(wèi)坦言：自己是普通群眾能否進(jìn)入政府大門的“過濾器”，那些可能添亂的群眾會被攔截；新華社也報(bào)道，去地方法院采訪，被“幾重門”堵住——先是要求預(yù)約，后要求安檢，安檢程序之嚴(yán)格堪比機(jī)場，接著還得憑證件按電梯按鈕……再聯(lián)想起“局長密碼門”等，不難想見，“門難進(jìn)”的衙門作風(fēng)，在基層政府機(jī)關(guān)中仍未杜絕。

　　“門難進(jìn)”，必然會在干群之間隔起“心墻”。當(dāng)群眾辦事總是“尋官員不遇”，雙向?qū)υ挼穆窂娇偙磺袛啵�二者的情感認(rèn)同注定奢侈。“門風(fēng)”是作風(fēng)的鏡子，若辦公樓總是難進(jìn)，勢必給人以“擺官架子”“掛名敷差”的想象，制造隔閡。而這也跟中央的“改作風(fēng)”規(guī)定背道而馳，無益于干群關(guān)系的改善。

　　如今，涉事部門已對門牌更換，明確標(biāo)明了“局長辦公室”等。但政府糾偏，不應(yīng)止于換牌子，深層次的問責(zé)與反思也應(yīng)跟上步調(diào)：某些公職部門為何總熱衷于制造梗阻，而不是秉持權(quán)力謙抑、服務(wù)本位的態(tài)度？“改作風(fēng)”，怎么改掉“民意排斥癥”的痼疾？

　　機(jī)關(guān)辦公區(qū)不該是“封閉城堡”，而應(yīng)是溝通平臺。若眾里尋官員千百度，那人卻在布“迷魂陣”，那么，衙門作風(fēng)之下，割裂的只會是干群間的信任鏈條。（文/佘宗明）