復(fù)旦投毒案，當(dāng)以朱令案為鑒
不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個(gè)醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。
4月1日，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生黃洋出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚即被送至醫(yī)院就診。入院后，黃洋病情加重。4月11日，警方通報(bào)，在該學(xué)生的寢室飲水機(jī)中檢測出有毒化合物成分。4月12日，基本認(rèn)定同寢室林某存在嫌疑。16日下午，黃洋經(jīng)搶救無效，在上海中山醫(yī)院去世。
28歲、剛剛考上博士的窮孩子，美麗的人生畫卷尚未展開，就在這場飛來橫禍中倏然隕落，令人扼腕！從現(xiàn)在透露的僅有信息來看，有兩點(diǎn)可以肯定，黃洋是被犯罪嫌疑人投毒致死，其次是他與嫌疑人從事不同方向的研究，不存在直接的競爭關(guān)系。
排除事業(yè)上的競爭關(guān)系，那么又是什么原因?qū)е路缸锵右扇巳绱撕荻荆侵命S洋于死地不可？同室為友，“本是同根生”，不存在殺父之仇，頂多就是一些雞毛蒜皮的小摩擦，那么，“相煎何太急”？不解之余也不免慨嘆疑犯人格之扭曲、人心之歹毒。由是可見，只有高智商而缺乏情商的人，是非常可怕的。而“唯分?jǐn)?shù)論”的應(yīng)試教育，從不缺少智商的開發(fā)，情商則往往被忽視。一些人格本來就有缺陷的學(xué)生，在學(xué)校教育中很難有機(jī)會(huì)得到糾偏。
黃洋中毒案曝光之后，許多人迅速翻出1994年發(fā)生在清華大學(xué)、轟動(dòng)一時(shí)的“朱令鉈中毒事件”。這位才藝雙全的清華大學(xué)化學(xué)系女生因?yàn)殂B中毒，而導(dǎo)致全身癱瘓、大腦遲鈍，留下嚴(yán)重后遺癥，生活不能自理。朱令鉈中毒事件發(fā)生之后，盡管警方曾表明能夠接觸到鉈這種高等級(jí)毒物的人并不多，并斷定兇手就在朱令的“身邊”，甚至有人說名道姓，指出“嫌疑人”，可不知為何，案子就是破不了，成為懸案。
朱令鉈中毒的案子擱淺，社會(huì)出現(xiàn)諸多難以證實(shí)的小道消息，甚至有人懷疑背后存在著干預(yù)、阻撓案子偵破的某種力量。案子未破，真相不明，正義難伸，謠言四起，可以說朱令案是一個(gè)法治傷疤。同樣發(fā)生在大學(xué)校園，復(fù)旦大學(xué)這起中毒案件，也可能會(huì)牽涉到當(dāng)事人之外的人和單位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。但是，社會(huì)已進(jìn)入以微博標(biāo)志的自媒體時(shí)代，信息不公開的后果與十多年前不可同日而語，但愿黃洋中毒案以朱令案為鑒，在集中力量、抓緊破案的同時(shí)，盡可能全面、迅速公開相關(guān)信息，舒緩公眾對(duì)事件的種種疑慮與焦慮。
朱令案后，一些人也對(duì)像鉈化合物之類的劇毒化學(xué)品管理制度層面進(jìn)行反思。雖然，警方暫時(shí)未正式公布復(fù)旦大學(xué)這起惡性案件的毒物為何物，但恐怕也存在管理之問。按常規(guī)，無論是實(shí)驗(yàn)室還是醫(yī)院，一些能致人死地的劇毒化學(xué)品都有一套嚴(yán)格的管理制度，一般人員不易大劑量地獲取并順利帶出實(shí)驗(yàn)室或科室，除非是管理人員監(jiān)守自盜，或管理有疏漏。一位研究生，不可能監(jiān)守自盜，可能是鉆了空子。還有一種可能，如一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)站可購到毒物。不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個(gè)醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。
逝者安息，生者深思。但愿黃洋給我們足夠的教訓(xùn)，同類事件不再發(fā)生。(練洪洋)
