在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中要求“深化行政執(zhí)法體制改革”,并對(duì)行政執(zhí)法未來的發(fā)展方向提出了多項(xiàng)要求。

　　《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》已經(jīng)出臺(tái)近十年了,迄今為止,我國在法治政府建設(shè)領(lǐng)域所取得的各項(xiàng)成就有目共睹,比如政府信息公開工作就一直在以堅(jiān)實(shí)沉穩(wěn)的步伐不斷邁進(jìn)。但對(duì)于行政執(zhí)法而言,則未免令人遺憾,許多長(zhǎng)期存在的問題很難說得到了根本性解決,甚至在某些時(shí)候更為突出。以民怨頗多的道路交通執(zhí)法為例,數(shù)年前就有一則新聞稱,黑龍江某地曾有過這樣一條規(guī)定:私家小排量車罰款5000元即可“合法”營(yíng)運(yùn)一年；不久前,又有媒體曝光,河南某地境內(nèi)管護(hù)的公路只有110公里,執(zhí)法人員竟多達(dá)200人。可以說,在道路交通執(zhí)法中,追求利益的傾向暴露得淋漓盡致,堪稱執(zhí)法經(jīng)濟(jì)集大成者。

　　如果說在道路交通領(lǐng)域是逐利執(zhí)法、過度執(zhí)法,食品安全領(lǐng)域則是行政監(jiān)管執(zhí)法不到位的重災(zāi)區(qū)。蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油、瘦肉精……近年來,幾乎大多數(shù)人都已經(jīng)對(duì)這些名詞耳熟能詳。更加令人尷尬的是,不論是“太到位”還是不到位,行政執(zhí)法存在的種種問題都由來已久也遭到過反復(fù)抨擊卻有淪為“死豬不怕開水燙”之虞。比如,早在1994年就提出治理公路“三亂”(亂設(shè)站卡、亂罰款、亂收費(fèi)),但效果如何各方心知肚明。對(duì)于食品安全問題來說同樣如此,如果在食品不安全的名單上繼續(xù)誕生新的詞匯,恐怕不會(huì)有人感到驚奇。

　　行政執(zhí)法與人民群眾的日常生活息息相關(guān),不規(guī)范的執(zhí)法、不恰當(dāng)?shù)牧P款將直接損害群眾的利益,影響黨和政府在群眾中的聲譽(yù)。從過去的“釣魚執(zhí)法”到如今的“養(yǎng)魚執(zhí)法”,人們滿懷憂慮地感覺到行政權(quán)力在執(zhí)法活動(dòng)中失范繼續(xù)延伸和變化。在新一輪改革大幕已經(jīng)拉開的時(shí)刻,約束行政權(quán)力,規(guī)范行政執(zhí)法迫在眉睫,這將對(duì)改革全局產(chǎn)生不可忽視的影響。

　　在《決定》中詳細(xì)闡述了深化改革對(duì)市場(chǎng)、政府的定位問題。對(duì)于市場(chǎng),《決定》指出“在資源配置中起決定性作用”,對(duì)于政府,《決定》指出“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能……建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”。從本質(zhì)上來說,市場(chǎng)、政府的合理定位以及理順相互關(guān)系,很大程度上取決于行政權(quán)力能否適時(shí)地進(jìn)入與退出,必須做到有所為有所不為:在市場(chǎng)能夠發(fā)揮作用的地方,行政權(quán)力要及時(shí)退出,將充分的空間和資源讓渡給市場(chǎng)去解決問題發(fā)揮作用；在政府需要承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候,行政權(quán)力要及時(shí)進(jìn)入,彌補(bǔ)市場(chǎng)失效為公眾提供必要的服務(wù)。

　　但目前的行政執(zhí)法很多時(shí)候則是反其道而行之:要么是不該進(jìn)入的時(shí)候進(jìn)入,給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成障礙,道路交通執(zhí)法過多過濫就是典型；要么是不該退出的時(shí)候退出,將許多公共問題直接扔給公眾,形同虛設(shè)的食品安全監(jiān)管即是明證。行政執(zhí)法之所以會(huì)形成這樣進(jìn)退失據(jù)的局面,背后的原因比較復(fù)雜,但利益驅(qū)使是一大明顯表象。行政執(zhí)法可以用機(jī)構(gòu)林立來形容,對(duì)于被執(zhí)法者和旁觀者而言經(jīng)常是一頭霧水,但不少人依然能夠感覺到這樣的規(guī)律,“有了利益誰都想管,沒有利益誰都不管”。

　　因此,規(guī)范行政執(zhí)法,首先要根據(jù)《決定》有關(guān)要求,從理順執(zhí)法體制入手,全面遏制執(zhí)法主體的逐利沖動(dòng),徹底杜絕其與民爭(zhēng)利、與市場(chǎng)爭(zhēng)利,進(jìn)而成為改革的絆腳石。除了機(jī)構(gòu)林立之外,行政執(zhí)法體制的混亂還表現(xiàn)為權(quán)責(zé)不清,多頭管理,這些都容易導(dǎo)致執(zhí)法主體將利益作為執(zhí)法活動(dòng)指揮棒。對(duì)此,應(yīng)該努力整合行政執(zhí)法力量、減少行政執(zhí)法層級(jí),建立一個(gè)集中、高效、權(quán)威的執(zhí)法體制,讓權(quán)力與責(zé)任實(shí)現(xiàn)對(duì)等。此外,還應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法經(jīng)費(fèi)的財(cái)政保障。對(duì)于一些基層的執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言,時(shí)常為經(jīng)費(fèi)所困擾,陷入自收自支的境況,很難保證基層執(zhí)法主體不利用手中的執(zhí)法權(quán)牟利。

　　隨著改革不斷深入,法治政府建設(shè)日趨成型,當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的各種問題顯得越來越不合時(shí)宜,迫切需要從整個(gè)體制層面進(jìn)行一場(chǎng)深層次的變革,真正做到執(zhí)法為民、利民,真正使行政執(zhí)法有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。（杜曉）