截至目前，全國(guó)已有28個(gè)省區(qū)市召開兩會(huì)，從各地公開的政府工作報(bào)告和財(cái)政預(yù)算報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，今年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算均有所下降：降幅最大的是浙江省，達(dá)到30%；北京、湖北、上海、陜西等地下降幅度均超過10%；廣西、山東、江蘇、寧夏等地下降幅度約為5%。

　　中央八項(xiàng)規(guī)定之后，相關(guān)禁令、規(guī)定、條例一道一道地下發(fā)，一個(gè)標(biāo)一個(gè)標(biāo)地治，一個(gè)節(jié)一個(gè)節(jié)地抓，旨在扎緊制度的籠子，勒緊公家的錢袋。在此背景下，各省交出新一年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算下降的成績(jī)表，應(yīng)在公眾的意料之中，公眾也樂見這種態(tài)勢(shì)。客觀地講，從各省區(qū)市“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的下降幅度來看，沒有給公眾太大的驚喜。除了個(gè)別表現(xiàn)尚可，大部分乏善可陳。個(gè)位數(shù)的降幅，只能說是象征意義。

　　“三公”經(jīng)費(fèi)可以省多少，外行人也許不太懂門道，但也不是毫無蹤跡可尋。別的不說，僅公車費(fèi)用一項(xiàng)，假如地方都能夠嚴(yán)格依照《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》中“取消一般公務(wù)用車”之規(guī)定，就可以省下一大筆錢，對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)不止5%。更何況，同在禁令之下，為什么有的省市區(qū)“三公”經(jīng)費(fèi)下降幅度高達(dá)30%，有的地方只到5%，甚至還有地方僅要求“零增長(zhǎng)”？從“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算下降情況倒推，不難看出對(duì)八項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)識(shí)與表現(xiàn)差異。

　　世界任何一個(gè)政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，都需要一定的“三公”經(jīng)費(fèi)保障，否則就無法正常運(yùn)作。“三公”經(jīng)費(fèi)在我國(guó)之所以成為一個(gè)公共問題，一個(gè)社會(huì)輿論熱點(diǎn)，原因有二：一是長(zhǎng)期以來政府部門的“三公”經(jīng)費(fèi)支出龐大，浪費(fèi)驚人，財(cái)政不堪自負(fù)，擠占了公共財(cái)政民生投入的份額；二是“三公”經(jīng)費(fèi)的預(yù)算隨意性大，使用缺乏透明度，賬目管理混亂度高，達(dá)不到精細(xì)化要求，容易誘發(fā)官員腐敗。于第一種情形，“三公”經(jīng)費(fèi)的硬壓縮是剛性要求。“要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子”，不將“三公”經(jīng)費(fèi)的水分?jǐn)D掉，就談不上“過緊日子”。于第二種情形，顯然就不是“革命靠自覺”式的降降“三公”經(jīng)費(fèi)比例那么簡(jiǎn)單了。內(nèi)部管理層面，政府“三公”經(jīng)費(fèi)支出要有合理、細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋配置、數(shù)量、服務(wù)、時(shí)間等維度，避免因?yàn)橐?guī)則的模糊給管理對(duì)象留下隨意穿越的空間。香港的公務(wù)接待規(guī)則就非常精細(xì)，申報(bào)表格能夠細(xì)化到宴請(qǐng)人數(shù)、賓客名單、宴請(qǐng)緣由、陪同人員、預(yù)計(jì)費(fèi)用、人均支出等。外部約束層面，要從“三公”經(jīng)費(fèi)的源頭——財(cái)政預(yù)算管起。

　　“三公”經(jīng)費(fèi)亂象，與決定權(quán)對(duì)使用權(quán)的約束不足不無關(guān)系。形式上，政府的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算不能自說自話，想多少就多少，還要經(jīng)過審批；實(shí)操中，漏洞很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到科學(xué)化、規(guī)范化的基本要求。從一些地方政府或部門公布的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算來看，往往有一項(xiàng)數(shù)額不小的“其他支出”，它無疑是一個(gè)掩蔽真實(shí)支出的“口袋項(xiàng)目”。

　　“三公”經(jīng)費(fèi)要降，不降難以服眾，至于降多少不能自己說了算，要由制度說了算，只要嚴(yán)格依法依規(guī)行政，“三公”經(jīng)費(fèi)降多少都不是問題。(練洪洋)