殯葬本就應屬公共服務的一部分，公立醫(yī)院的太平間，更不應該承包給公司經(jīng)營。

　　親屬去世，本就是悲慟之事，如果有人“趁火打劫”，絕對讓人不齒。但現(xiàn)在北京一些醫(yī)院的太平間，干的正是“趁火打劫”的事。據(jù)新京報記者調查，這些被轉包給私人公司的太平間，通過給急救人員“中介費”等方式搶尸源，再搞一些不明不白的高收費。

　　中國民間本有“厚葬”傳統(tǒng)，親屬都不太愿意在后事處理上斤斤計較。到了太平間，對于一些不清不楚的收費，往往也不好意思較真，最后稀里糊涂吃了“啞巴虧”。所以喪事成了一些人眼中的“喜事”，尸體成了謀利“源頭”，這既是對死者的不敬，也是對家屬的“二次傷害”。

　　太平間為搶尸源，動輒給急救人員數(shù)千“中介費”，這不菲的“中介費”，最后還是要家屬買單。去太平間的“客戶”，因為文化心理等特殊原因，根本沒有足夠話語權，再加上供需信息不對稱等特性，往往只能被急救人員牽著鼻子走。所以，這種領域的競爭，很可能不會讓“消費者”得利，反而進入惡性循環(huán)：為了搶資源，給急救人員的“中介費”越來越高，最后逝者家屬要承擔的費用也會越來越高。

　　太平間的這種亂象，已經(jīng)不是新問題。2011年，北京曾出臺國內首部“太平間管理規(guī)范”，針對當時就存在亂收費、高收費現(xiàn)象，明確要求太平間在服務區(qū)域的醒目位置設置意見箱，“執(zhí)行公示制度，公示服務內容、收費標準、服務程序、工作人員介紹、監(jiān)督電話等信息”，接受客戶監(jiān)督。但如果經(jīng)營太平間的是私營公司，這個沒有“罰則”的規(guī)范，顯然不會有太強的威懾力。

　　從報道來看，也有管理較嚴格的太平間。比如宣武醫(yī)院等八家試點醫(yī)院，對太平間統(tǒng)一限價、統(tǒng)一服務標準、統(tǒng)一服務人員資質。這些“統(tǒng)一”所凸顯的是公共服務屬性。殯葬本就應屬公共服務的一部分，公立醫(yī)院的太平間，更不應該承包給公司經(jīng)營。先保證有足夠數(shù)量的、定位于公共服務的太平間，其他公司如要搞差異化服務，也要合法透明。（喻辛）