近日，有媒體人爆料稱，4月7日，她要乘坐CA1582從南昌赴北京，但因為晚到兩分鐘而禁止登機，而比其還要晚到至少5分鐘的趙白鴿卻成功登機。該媒體人去理論，對方稱，趙白鴿是國航終身白金卡會員。9日，國航黨委書記樊澄被問到“爆料說有個航班延誤了，就是為了等踱著方步的那兩位領(lǐng)導”，樊明確表示，“這個對我們來講是不太這么做的，也不會這么去做的”。（4月10日《現(xiàn)代快報》）

　　普通乘客晚兩分鐘禁止登機，晚了5分鐘的“領(lǐng)導”卻可以“成功登機”，如果爆料屬實，不光是當事人會相當惱火，聞者恐怕都會心里添堵。從這位媒體人爆料內(nèi)容來看，不僅有具體的航班，還有時間，甚至還有具體的細節(jié)，再考慮到爆料可能引致的關(guān)注效應，說是無中生有似乎不大可能。當然，到底是真是假，是迫切需要權(quán)威聲音的回應，位居國航黨委書記站出來回應，首先這是值得肯定的重視姿態(tài)，但是從回應內(nèi)容來看，卻令人失望。

　　首先，這位黨委書記的回應，并非針對這次引起關(guān)注的具體事件，只是就某種現(xiàn)象予以評判；其次，即便是對某種現(xiàn)象的評判，也還是含糊其辭，不清不楚。先是說“不太這么做的”，接下來又補充“也不會這么去做的”。這里的“不太”可謂飽含“文字智慧”。一方面是表明“等領(lǐng)導”可能性不大的意思，另一方面又沒有完全否決有這種可能，接下來的這句話，只是表達了形而上的“應然”，只不過是一句正確的廢話。換言之，到了最后，關(guān)于航班延誤是不是為了“等踱著方步的兩位領(lǐng)導”的回應，還是讓大家云里霧里，不知所謂。

　　既然是要出來回應質(zhì)疑的，那么就應該擺出可信的事實證據(jù)，而不是作一番聽上去不錯的表態(tài)。從爆料人傳遞出的內(nèi)容來看，要弄清楚是不是真的為等領(lǐng)導而延誤，并非難事，飛機何時關(guān)閉登記口，何時起飛，飛機上是否有“重要的領(lǐng)導”？這些都是有據(jù)可查的。既然是有據(jù)可查，給大家一個真相，以真相回應質(zhì)疑，有何不可呢？這樣的含糊其辭，只怕會讓整個事件繼續(xù)發(fā)酵，以至于陷入更大的被動。

　　退一步說，即便是真的存在為領(lǐng)導延誤起飛的事，這也并不一定要弄得如今這個地步。面對爆料人的質(zhì)疑，國航工作人員曾經(jīng)指出該領(lǐng)導是國航終身白金卡會員。言下之意，國航的航空服務中是存在差異化服務的，在日益激烈的航空市場競爭中，為了爭奪客源，采取提供差異化服務的方式贏得市場，只要符合相關(guān)法律規(guī)定，這是無可厚非也是允許的。如果真的是因為該領(lǐng)導擁有白金卡，而享有合法的延后登機權(quán)，這是完全可以信服的說法，說明航班不是因為領(lǐng)導特權(quán)而延誤，只是重要貴賓服務特色而已，只要把這個情況告知旅客，并且取得旅客理解，何至于這樣含糊其辭呢？

　　既然要含糊其辭，那就必須得接受“不明真相者”的合理想象，之所以延誤，那就很可能是由于某種特權(quán)或者是航空公司媚權(quán)所致，這與曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的“讓領(lǐng)導先飛”如出一轍。如果是這樣的原因，國航的權(quán)威聲音應該表達出歉意和愧疚，并且做出改變的承諾。

　　總而言之，無論是何種情況，國航對于輿論質(zhì)疑，都不應該含糊其辭，而應該做出明確且有針對性的表態(tài)。含糊其辭只會讓事情變得更糟。 （高亞洲）