從PX項目屢屢下馬，到垃圾焚燒廠被迫流產，再到火葬場放棄建設，近年來，多地反復上演“上馬—抗議—停止”的劇情，有的地方還做出了“永不再建”的承諾。“靠什么破解PX項目等一鬧就停難題？”《人民日報》發表文章認為，公眾需要涵養理性，媒體需要捍衛常識，政府則需要提高能力。（4月15日《人民日報》）

　　理性是社會最可寶貴的品質之一，再怎么強調都不為過。可在有些時候，對于一些人來說的“非理性”，對于另外一些人來說，卻可能是“理性”。或許PX低毒，但在現實中，無毒搞成有毒、低毒弄成巨毒，這樣的事例還少嗎？單拿蘭州市“4·11”自來水污染事故來說，根據官方公布的信息，數十年前的化工廠爆炸，竟在多年之后造成了水污染事故。真要是在自家后院建一個化工廠，有幾個人會安之若素？

　　“鄰避效應”的存在，既考驗公共精神，更考驗公共治理能力。而在公共治理能力中，傾聽民意可謂是最基本的能力。這些年來，從上到下都一直強調“把好事做好”。什么叫“好事”，如何才算“做好”？公眾滿意是一個標尺。這其中，傾聽民意是前提，也是科學決策、民主決策的保障。這就要求政府部門在決策時，必須事先傾聽民意。而在傾聽民意中，既要了解公眾所思所想所憂，又要向公眾做好宣傳和解釋說明。特別是在一些敏感項目上，應該與公眾充分溝通協調，對利益相關人進行恰當的利益補償。只有把工作做在前面，才能贏得更多的理解和支持，避免重重阻力的出現。

　　可在現實中，相關方面的習慣做法，卻是不想傾聽民意。等到“紙包不住火”，消息傳出來了，反對聲音大了，甚至形成公共事件了，這才想到聽民意。在茂名PX項目事件，當地稱，“廣大市民關心芳烴項目我們十分理解，目前該項目僅是科普階段，離啟動為時尚早。在考慮項目上馬時一定會通過各種渠道聽取公眾意見再進行決策。”“科普階段”難道就不需要聽取意見？為什么非要等到項目上馬時才去聽取？提前聽取意見豈不是更好？

　　聽到反對聲才想起聽民意，從本質上講，是一種應對而不是順應。這也是人民日報文章所說的，這是一種“決定—宣布—辯護”模式，而不是“參與—協商—共識”模式。這種聽民意，是在被動情況下發生的，是損失已經造成后的應對之計，事后努力值得肯定，可解釋權和公信力丟失總歸是一種遺憾。現實中許多項目之所以擱淺，倒也未必是項目本身不好，很多就是因為聽取民意不足，造成了一些誤會誤解的發生。這也說明，對于相關方面來說，傾聽民意并沒有成為習慣，在作風上依然有改進的空間。

　　聽民意不是一時之策，而是長久之計；不是良心發現，而是制度要求。按照科學決策、民主決策的要求，讓聽民意成為一種制度一種習慣，也是實踐群眾路線的要求。希望在當前群眾路線教育實踐活動中，真正解決“聽到反對聲才想起聽民意”的問題。（毛建國）