在這個(gè)每個(gè)人手中都有個(gè)麥克風(fēng)的時(shí)代，就算作為大V，她的麥克風(fēng)要稍大些，但也不至于大到將這一件全世界任何一座城市的都可能會(huì)發(fā)生的小小糾紛，變成令兩個(gè)族群情緒激昂要選邊站隊(duì)表態(tài)的一次輿論風(fēng)潮。

　　童子尿事件還在繼續(xù)發(fā)酵，昨天，閭丘露薇道歉，表示“接受批評(píng)”。4月21日，新浪微博認(rèn)證為著名記者、主持人的鳳凰衛(wèi)視閭丘露薇的微博轉(zhuǎn)載一條新聞——《孩子在香港街頭小便，大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突》并配發(fā)微博。稱：“這條視頻只是事件后半部分。孩子當(dāng)街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機(jī)和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過(guò)眼報(bào)警，并且阻止夫妻離開(kāi)，雙方爭(zhēng)執(zhí)，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場(chǎng)調(diào)查后，父親無(wú)條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準(zhǔn)保釋，五月中需到警局報(bào)到。”隨即，招致一片謾罵。網(wǎng)友紛紛要求閭丘露薇道歉。

　　指責(zé)閭丘露薇言論的數(shù)萬(wàn)條評(píng)論中，最具代表性的歸納起來(lái)有幾點(diǎn)：一、觀點(diǎn)的傾向性太明顯，認(rèn)為其言論句句偏向港人，將視頻中被一群港人圍攻的無(wú)奈無(wú)助的孩子父母置于完全做錯(cuò)的境地，明顯不客觀不公平；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，閭丘隱瞞了父母主動(dòng)帶小孩去廁所排隊(duì)很久直到小孩終于憋不住了才當(dāng)街撒尿、以及小孩尿尿時(shí)母親專門用紙尿布接住還把紙尿布裝入口袋提著等事實(shí)。還隱瞞了港人拉扯叱喝且拍了小女孩私處后父母才奪記憶卡的細(xì)節(jié)。除此之外她還“增加”了孩子母親扇了港人一巴掌的情節(jié)。這一刪一增，直接導(dǎo)致事件真相和是非完全易位。第三類指責(zé)，則是指責(zé)閭丘露薇在轉(zhuǎn)發(fā)視頻時(shí)，未對(duì)未成年人的臉和其他敏感部位做保護(hù)處理。

　　拋開(kāi)情緒激昂的意氣部分，看批評(píng)話語(yǔ)的本質(zhì)部分，網(wǎng)友顯見(jiàn)不是無(wú)理取鬧——以上經(jīng)多種信息來(lái)源驗(yàn)證為誤傳和不準(zhǔn)確的信息出現(xiàn)在一個(gè)歷來(lái)崇尚新聞專業(yè)主義，將真相視為唯一真理的新聞工作者的自媒體上，確實(shí)有其難以被接受的地方。閭丘露薇作為公眾人物不倭過(guò)，不避責(zé)，坦誠(chéng)承認(rèn)錯(cuò)誤，也值得肯定。而作為一名記者，閭丘露薇多年來(lái)給眾人留下的印象，是視報(bào)道真相為比眼睛還珍貴的榮譽(yù)擔(dān)當(dāng)。而她轉(zhuǎn)發(fā)一條被認(rèn)為并不完全揭示真相，并據(jù)此發(fā)出可能誤導(dǎo)公眾的評(píng)論，確實(shí)是令人感到遺憾。

　　因此，閭丘露薇在道歉中，不僅對(duì)自己引述相關(guān)文字中的不妥之處一一分析，還就拍攝行為、孩子街頭便溺、用動(dòng)手的方式解決問(wèn)題以及到哪里找?guī)�所等�?xì)節(jié)問(wèn)題一一進(jìn)行反思。其啟示在于，不管是公眾人物，還是普通網(wǎng)友，都需要謹(jǐn)言慎行。至于有網(wǎng)友所說(shuō)的“造謠和誹謗”，也正如閭丘露薇所說(shuō)“相信清者自清，也相信法律”。

　　當(dāng)然，在這個(gè)每個(gè)人手中都有個(gè)麥克風(fēng)的時(shí)代，就算作為大V，她的麥克風(fēng)要稍大些，但也不至于大到將這一件在全世界任何一座城市都可能會(huì)發(fā)生的小小糾紛，變成令兩個(gè)族群情緒激昂要選邊站隊(duì)表態(tài)的一次輿論風(fēng)潮。這件近乎于無(wú)事生非的事件背后所潛藏的問(wèn)題，才是真正令人揪心和需要關(guān)注的——在香港與內(nèi)地之間，究竟發(fā)生了什么？（曾穎）