防范“抱團腐敗”，必須以制度清除細菌病毒、增強免疫力，破除非法利益同盟

　　日前，江西萍鄉(xiāng)市檢察機關披露，在當?shù)匾粋�工業(yè)園建設的征地拆遷過程中，園區(qū)、鎮(zhèn)、村三級干部合謀虛報征地面積，竟將原本不到9畝的征地面積虛報為100多畝，套取征地補償款90多萬元。

　　不同層級干部聯(lián)手作案“弄點錢花花”，折射的是“抱團腐敗”現(xiàn)象。需要注意的是，這種現(xiàn)象并非個案，在移民安置、扶貧開發(fā)、農(nóng)田水利等領域，在交通道路、工程建設、醫(yī)藥采購等方面，也屢有曝出。中國社科院發(fā)布的《反腐倡廉藍皮書》就指出，腐敗主體從個體向團伙化蔓延，窩案串案較嚴重，成為貪腐發(fā)展的新走向。中央紀委研究室在分析反腐新挑戰(zhàn)時指出：有的地方長期存在團伙性的腐敗活動，涉案人數(shù)很多，活動范圍很大。

　　面對“抱團腐敗”，必須引起深切反思和深刻追問。集體腐敗何以暢通無阻？相互制衡的權力分工緣何演化成沆瀣一氣的攻守同盟、同惡相濟？是什么讓內(nèi)部監(jiān)督失效、外部監(jiān)督難以介入？

　　檢察機關披露的萍鄉(xiāng)案件細節(jié)，反映出其中病灶。

　　首先，權力過度集中是關鍵因素。比如，在不少農(nóng)村地區(qū)，如何使用集體土地等村務決策權，集中在村支書和村委會主任等少數(shù)人手中，“一言堂”現(xiàn)象較為普遍。面對利誘拉攏，一旦手握權力者意志不堅定，很容易拉親信、壓異議，許諾利益，讓“貪腐令”通行無阻。

　　其次，利益成鏈，制衡失守。以萍鄉(xiāng)三級干部腐敗案為例，征地補償工作程序復雜，從丈量、動遷、許可、評估、鑒證到財務，整個過程環(huán)環(huán)相扣，本應相互配合、相互制衡。但是，面對“熟人社會”，身處“低頭不見抬頭見”的“小圈子”，一旦意志薄弱、自警自律意識缺乏，這種分工協(xié)作的權力運行狀態(tài)很容易異化。不同關口的把關人或是抱著“法不責眾”的僥幸，或是抱著“不同流則可能逆向淘汰”的心理，讓貪腐成了“自己人”的標準、互相放心的黏合劑，相互勾結(jié)、聯(lián)手合謀的非法利益共同體由此催生。

　　細究緣由，每一起“抱團腐敗”的背后，都有著暗箱操作、監(jiān)督失效的事實。信息不公開、操作不透明，為一些村鎮(zhèn)干部搞“圍墻政治”提供了便利。征地丈量半明半暗，簽訂協(xié)議偷偷摸摸，分配補償款項遮遮掩掩，資金流向不清不楚，即使一些村民隱約知情，或苦于維權渠道不暢，或懾于“村霸”權勢，也是敢怒不敢言。當上級監(jiān)督失之于盲、同級監(jiān)督失之于軟，當信息缺乏認真核實、相關復核程序缺損，監(jiān)管就在實踐中淪為“馬其諾防線”，一些權力看似不大的村官、小科長，也有機會沆瀣一氣，變成“大貪”“大腐”。如果不改變上述腐敗生態(tài)，征地拆遷、工程建設等腐敗高發(fā)領域“前腐后繼”的現(xiàn)象勢必難以遏制，“窩案”“串案”的出現(xiàn)將對群眾利益造成更大損害，給基層社會穩(wěn)定帶來更多風險。

　　此類案件往往涉案人數(shù)多，活動量大，相互勾結(jié)，腐敗分子深知“一損俱損”，采取攻守同盟，甚至個別領導為維護地方安定的假象還故意掩蓋、刻意袒護，導致這些案子遲遲未能發(fā)現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)，后果已經(jīng)非常嚴重。

　　早在今年初，中央紀委在持續(xù)強勢反腐的行動中，特別提出“一案雙查”“分解權力”，也開始把反腐目標轉(zhuǎn)向地方團伙性腐敗，并要求“強化制約，科學配置權力，形成科學的權力結(jié)構(gòu)和運行機制”，“保證各級紀委監(jiān)督權的相對獨立性和權威性”。許多地方黨政部門和紀檢監(jiān)察機構(gòu)，也開始研究如何形成領導班子成員內(nèi)部相互制約和協(xié)調(diào)的權力運行閉環(huán)系統(tǒng)；如何健全施政行為公開制度，實現(xiàn)隱性權力顯性化、顯性權力規(guī)范化；如何不斷增強各種監(jiān)督的威懾力和實效性。這樣，才能徹底鏟除“抱團腐敗”滋生的土壤。（姜 赟）