云南公考一崗位23人考試22人零分 （圖片來(lái)源：中新網(wǎng)）

　　 云南“22人公考零分”事件有了調(diào)查處理結(jié)果：該事件系考生黃照國(guó)惡意注冊(cè)報(bào)名信息，擾亂報(bào)名和考試秩序，目前該考生已被取消本次考試資格、終身禁考。

　　 自己釀的苦果就得自己承擔(dān)，處理結(jié)果對(duì)該考生來(lái)說(shuō)，可謂刻骨銘心。當(dāng)?shù)卦诙虝r(shí)間內(nèi)，查明事情真相，也向公眾做出了交代。但對(duì)公務(wù)員考試來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣一次不尋常的違紀(jì)事件，卻不能不再追問(wèn)。

　　 追問(wèn)一：為何違紀(jì)違規(guī)行為這么晚才被發(fā)現(xiàn)？

　　 據(jù)通報(bào)信息，黃照國(guó)共注冊(cè)報(bào)名了30個(gè)崗位，并都取得了考試資格。這說(shuō)明，在公考報(bào)名審核階段，是存在漏洞的。通常情況下，考生在報(bào)名注冊(cè)信息時(shí)，采取的是實(shí)名制。但此事的發(fā)生說(shuō)明，目前我們還缺乏防止冒用他人身份信息的應(yīng)對(duì)辦法。這對(duì)以公平公正著稱的公務(wù)員考試來(lái)說(shuō)，是不應(yīng)該的。對(duì)于這些存在的漏洞，主考部門應(yīng)及時(shí)封堵。

　　 追問(wèn)二：如此惡劣的違紀(jì)行為為何會(huì)發(fā)生？

　　 黃照國(guó)曾參加過(guò)多次公務(wù)員考試，對(duì)相關(guān)的違紀(jì)違規(guī)規(guī)定應(yīng)該是熟知的，這也是他能發(fā)現(xiàn)漏洞、利用漏洞的原因。在權(quán)衡利弊之下，他仍舊選擇了違紀(jì)違規(guī)，這說(shuō)明了什么？至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：一是這種做法被發(fā)現(xiàn)的可能性相對(duì)較小；二是違紀(jì)違規(guī)的后果并非不能承擔(dān)，也即處罰措施還不能令人望而生畏。如果終身禁考這一信用污點(diǎn)將被記錄在案，伴隨終身，相信有違紀(jì)違規(guī)行為的人，事先就不能不仔細(xì)掂量。這提醒我們，為確保公務(wù)員考試的公平公正，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為的懲處力度還應(yīng)再加大。

　　 追問(wèn)三：公務(wù)員招錄過(guò)程是否應(yīng)該更嚴(yán)格？

　　 黃照國(guó)的違紀(jì)違規(guī)無(wú)疑是一次投機(jī)行為，目前的結(jié)果是他的行為被發(fā)現(xiàn)了，但如果沒(méi)被發(fā)現(xiàn)呢？如果投機(jī)成功了呢？如果把這樣的人招錄進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，他以后又會(huì)干出什么樣的事呢？公務(wù)員考試更多的是測(cè)試個(gè)體從事這項(xiàng)工作的能力，對(duì)于品質(zhì)品德等方面的考察，相比就要弱得多。這就難保不會(huì)出現(xiàn)能力強(qiáng)但品德差的人被招錄進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍。這對(duì)于公務(wù)員隊(duì)伍的建設(shè)是不利的。本著對(duì)事業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，公務(wù)員招錄過(guò)程只能越來(lái)越嚴(yán)格、越來(lái)越慎重。