在河南鄭州919路公交車上，一老人因讓座與一年輕人爭(zhēng)論后，打了年輕人4耳光，然后自己倒在車內(nèi)，急救人員趕到時(shí)，老人已沒(méi)有了呼吸。老人家屬接受急救人員詢問(wèn)時(shí)稱，老人患有心臟病。（《大河報(bào)》9月10日）

　　在城市公共交通工具上，讓座糾紛其實(shí)很常見(jiàn)；而且，并不局限于老人與年輕人之間。如果說(shuō)這里面有什么值得分析的話，那就是我們社會(huì)的戾氣太重，我們的情緒太壞，我們太沒(méi)有耐心，我們的文明素質(zhì)也有待提高。一個(gè)讓座糾紛竟導(dǎo)致老人猝死，上述悲劇令人唏噓；但我相信，無(wú)論是沒(méi)讓座的年輕人，還是生氣年輕人不讓座的老人，都未曾想到更不愿看到這樣的結(jié)果。

　　上述事件無(wú)疑更多的是一個(gè)意外悲劇；然而，當(dāng)這樣的意外成為“新聞”，公眾的討論加入其中，不僅讓座糾紛似乎成了老人與年輕人之間特有的現(xiàn)象，超脫于意外事件的各種價(jià)值判斷，更是不可避免地嵌入關(guān)于悲劇的討論里。網(wǎng)上，說(shuō)各種難聽(tīng)話的都有：有的說(shuō)“不作死就不會(huì)死”，還有人又重新討論是“老人變壞”還是“壞人變老”……

　　對(duì)于這起讓座糾紛，除老人打了年輕人4耳光之外，其實(shí)我們根本不知道其他具體細(xì)節(jié)。他們?yōu)槭裁礌?zhēng)吵？又何以至于動(dòng)手？是老人為老不尊，還是年輕人為幼不敬？單憑個(gè)人好惡，毫無(wú)依據(jù)地做無(wú)端猜測(cè)，并無(wú)任何意義。更何況，所謂好人、壞人的主觀臆測(cè)，真的比人的生命更重要嗎？死者已矣，又是長(zhǎng)輩，那種“死了活該”的言論，讓人不寒而栗。

　　面對(duì)悲劇，不要試圖猜測(cè)老人的好壞，重要的是做自己應(yīng)該做的。假若你是年輕人，遇到?jīng)]座位的老人，如果可以，那就讓吧。尊老愛(ài)幼，對(duì)于一個(gè)文明的人來(lái)說(shuō)，本就是應(yīng)該的。對(duì)自己的素質(zhì)要求，不妨高一點(diǎn)。哪怕是要求你讓座的老人，缺少一點(diǎn)感恩之心，或者語(yǔ)氣生硬態(tài)度蠻橫了一些，不妨寬容一些，沒(méi)準(zhǔn)兒，易怒也是一種病狀呢。你讓著他，只會(huì)給你的形象加分。

　　有人將此類比“老人倒地不敢扶”，其實(shí)這完全不是一個(gè)概念；無(wú)非讓個(gè)座，哪有那么多的“后顧之憂”。當(dāng)然，老人也該更多地理解年輕人為生活奔波勞累的不易，需要?jiǎng)e人讓座時(shí)，不妨客氣一點(diǎn)禮貌一點(diǎn)，這樣更像一個(gè)長(zhǎng)者。很多時(shí)候，一句話能解決問(wèn)題，一句話也能激化矛盾，關(guān)鍵看你如何選擇。就算給老人讓座在道理上確實(shí)應(yīng)該，但是對(duì)于具體給你讓座的人，一定不能少了聲“謝謝”。

　　老人猝死于讓座糾紛的悲劇，一方面畢竟只是個(gè)案，不需要也不應(yīng)該被過(guò)度闡釋，妖魔化與娛樂(lè)化的心態(tài)更加要不得；另一方面它又真實(shí)地提醒人們，理解與寬容之于我們社會(huì)的極端重要。本來(lái)，老人猝死的悲劇，就是因?yàn)殡p方的互不寬容；如果事件造成的社會(huì)影響，反而是更多更大的偏見(jiàn)與不寬容，那豈不是雙重的悲劇？（舒圣祥）