事實(shí)上，不少地方司法機(jī)關(guān)對于暴力犯罪破案勁頭十足，甚至有時還成了變了味的“命案必破”，但對于貪腐案件，往往少了“腐案必破”“貪官必抓”的勁頭。

　　洛陽市副市長郭宜品“失聯(lián)”的事，又有新的進(jìn)展。新京報記者從接近當(dāng)?shù)鼐�方的消息人士處獲悉，因涉嫌受賄500萬，郭宜品已被列為網(wǎng)上追逃人員，但警方提供的舉報獎金只有區(qū)區(qū)500元。

　　與之形成鮮明對比的是，前不久黑龍江省延壽縣殺警越獄的高玉倫等3人，被公安部列為A級逃犯，懸賞金額高達(dá)每人15萬元。兩相對比之下，郭宜品副市長的500賞格自然很寒酸，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃說：“我不會因?yàn)?00元‘出賣’副市長。”

　　那么，為何堂堂一位副市長、涉及的犯罪金額高達(dá)500萬元，且自8月5日就已經(jīng)“失聯(lián)”，社會影響如此惡劣的案件，警方才開出了500元的賞格呢？

　　首先，中國目前關(guān)于刑事懸賞的法律機(jī)制并不健全。僅有的規(guī)定，是公安部于1998年施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的第257條：“為發(fā)現(xiàn)重大犯罪線索，追繳涉案財物、證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，必要時，經(jīng)縣以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以發(fā)布懸賞通告”。但這不是法律，而只是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定。對于哪些案件應(yīng)當(dāng)懸賞通緝、懸賞金額的確定、金額的來源，以及懸賞金額與具體犯罪之間的關(guān)系，并沒有明確規(guī)定。從以往慣例來看，公安部的A級通緝令的懸賞金額一般在數(shù)萬元到20萬元之間；有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高額賞金的通緝令的緝兇效果十分顯著。

　　既然法律沒有明確通緝的賞金數(shù)額，那么洛陽警方對于洛陽副市長郭宜品給出500元的賞金，本身也倒不違規(guī)。

　　但事情還要反過來看，既然賞金無明確法律規(guī)定，按之前警方操作的慣例，賞金一般都要高達(dá)萬元，方能充分調(diào)動民間協(xié)助緝兇的積極性，且賞金多少大多與警方的緝兇意愿成正比。那么，我們不禁要問：洛陽警方開出區(qū)區(qū)500元的賞金，到底還希望不希望民間協(xié)助緝?nèi)耍窟�希望不希望涉嫌受賄500萬元的副市長落網(wǎng)？在公眾看來，500元的賞金也許釋放的是警方消極辦案、消極緝兇的信號，這才是問題嚴(yán)重的地方。

　　事實(shí)上，不少地方的司法機(jī)關(guān)對于殺人等暴力犯罪破案勁頭十足，甚至有時還成了變了味的“命案必破”，但對于貪腐案件，往往少了“腐案必破”“貪官必抓”的勁頭。這兩項(xiàng)案件在案情的主動披露、懸賞金額上也有明顯區(qū)別。

　　就拿本案來說，郭副市長早在8月5日就“失聯(lián)”，如果不是媒體報道，信息公開不知還要拖延到幾時；本來郭宜品已被網(wǎng)上追逃，懸賞通緝就該大張旗鼓，但賞金500元難免讓大家有種消極回應(yīng)媒體報道的感覺，當(dāng)?shù)貙�官員腐敗案件藏著掖著的態(tài)度，恐怕才更值得我們注意。（徐明軒 法律工作者）