近日，一位廣東肇慶的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖稱，自己讀初一的女兒開(kāi)學(xué)領(lǐng)到北京仁愛(ài)教育研究所出版的英語(yǔ)課本里出現(xiàn)了大量廣告內(nèi)容，此事引起不少網(wǎng)民熱議。央視《是真的嗎》記者最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教科書中夾帶廣告的情況確實(shí)存在。

　　曾幾何時(shí)，我們談?wù)撔�園，談到教育，都會(huì)認(rèn)為那是一片心靈的凈土，是能夠讓人真正靜下心來(lái)修身養(yǎng)性，充實(shí)自己的樂(lè)園。初中教材里竟然出現(xiàn)了大量廣告，不僅是對(duì)人們舊有印象和認(rèn)知的顛覆，更會(huì)讓人發(fā)出詰問(wèn)：何時(shí)連教育這片曾經(jīng)的凈土也染上了銅臭氣？在教材里插廣告是想讓孩子們學(xué)習(xí)什么？雖然編寫單位辯稱是“售后服務(wù)”，但正如中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉所說(shuō)，“對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有理性的判斷能力，通常書本上說(shuō)的是什么，他更加確信是真的，這樣就導(dǎo)致他們?nèi)菀讜�上講的好，那么我就想去買，這樣一來(lái)就可能引導(dǎo)他的一些商業(yè)消費(fèi)�！眴渭儗�(dǎo)致商業(yè)消費(fèi)還好，要是因此影響到孩子們價(jià)值觀的養(yǎng)成，問(wèn)題就更大了。而且出版社的這種行為究竟是“售后”還是“廣告”，公眾的眼睛是雪亮的，看了圖片后自有評(píng)判。

　　事實(shí)上，對(duì)廣告進(jìn)教材這一情況，今年9月30日剛剛征求完意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)廣告法（修訂草案）》第四十二條明確規(guī)定：不得在中小學(xué)校、幼兒園內(nèi)開(kāi)展廣告活動(dòng)，不得利用中小學(xué)生、幼兒的教科書、教輔材料、練習(xí)冊(cè)、校服、校車等發(fā)布廣告。違者將由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，沒(méi)收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用1倍以上3倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算的，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處廣告費(fèi)用3倍以上5倍以下的罰款，依法停止其廣告業(yè)務(wù)，直至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算的，處50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。只可惜，該法令尚停留在草案階段，還沒(méi)有正式實(shí)施。而僅僅不到一個(gè)月后，便出現(xiàn)了初中教材“插播”廣告的現(xiàn)象�？磥�(lái)，是時(shí)候推動(dòng)這一法令盡快落實(shí)了。

　　對(duì)于在教材中夾雜廣告的行為，除了需要進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)、封堵漏洞外，還必須加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，這不僅包括對(duì)廣告商、出版社的監(jiān)督，還應(yīng)有上級(jí)主管單位對(duì)地方教育部門的問(wèn)責(zé)、追責(zé)。其實(shí)，早在2011年，教育部辦公廳發(fā)布的《義務(wù)教育教科書編印規(guī)范》就明確規(guī)定，教科書內(nèi)不得有廣告內(nèi)容。對(duì)教材的印刷、發(fā)行、使用負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的教育部門，如果能夠真正履行好自己的職責(zé)，不可能發(fā)現(xiàn)不了教材中夾雜的廣告，這在于教育部門工作人員的責(zé)任意識(shí)是否到位以及各級(jí)主管部門的問(wèn)責(zé)機(jī)制是否有效。至于教材夾帶廣告事件中可能涉及的權(quán)錢交易問(wèn)題，就更應(yīng)該依法嚴(yán)厲查處，還教育一片清朗的天空。