記者日前從國(guó)家發(fā)改委了解到，針對(duì)企業(yè)反映突出的“融資貴融資難”問(wèn)題，發(fā)改委自2013年10月到2014年底，對(duì)各類商業(yè)銀行的150家分支機(jī)構(gòu)收費(fèi)情況進(jìn)行了檢查，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁15.85億元。（《北京青年報(bào)》2月25日）

　　 近些年來(lái)，銀行服務(wù)價(jià)格虛高和亂收費(fèi)問(wèn)題可謂沉疴。相關(guān)部門也出臺(tái)了不少治理措施。然而，令人遺憾的是，監(jiān)管層的這些舉措雖然在短時(shí)間內(nèi)起到了一定作用，但效果卻不盡如人意，等治理的風(fēng)頭一過(guò)，銀行亂收費(fèi)問(wèn)題就又死灰復(fù)燃。

　　 在此情形之下，國(guó)家發(fā)改委對(duì)亂收費(fèi)的商業(yè)銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁15.85億元，不僅有利于遏制、糾正銀行亂收費(fèi)問(wèn)題，而且有利于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，值得肯定。在筆者看來(lái)，國(guó)家發(fā)改委的此次監(jiān)管執(zhí)法，至少有三大亮點(diǎn)。

　　 其一，經(jīng)濟(jì)制裁金額將近16億元，處罰力度大，能夠有效“震懾其余”。

　　 其二，此次處罰被稱為經(jīng)濟(jì)制裁，表明不僅有罰款，而且有對(duì)企業(yè)的退款，從而可以最大限度地維護(hù)有關(guān)企業(yè)的權(quán)益。

　　 其三，此次銀行機(jī)構(gòu)收費(fèi)檢查和經(jīng)濟(jì)制裁由國(guó)家發(fā)改委與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合進(jìn)行，可以較好地解決此前存在的監(jiān)管各自為政帶來(lái)的監(jiān)管效率不高的問(wèn)題。

　　 在看到亮點(diǎn)的同時(shí)，此次監(jiān)管執(zhí)法也存在一些遺憾：一是全國(guó)商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)眾多，而此次收費(fèi)情況檢查的對(duì)象僅僅150家，難免有所遺漏；二是此次收費(fèi)情況檢查僅僅針對(duì)銀行的企業(yè)客戶，沒(méi)有涉及數(shù)量更龐大的個(gè)人客戶，但實(shí)際上銀行對(duì)個(gè)人客戶的亂收費(fèi)與企業(yè)客戶相比一點(diǎn)也不遜色；三是此次經(jīng)濟(jì)制裁雖然力度不小，但依然是“猶抱琵琶半遮面”沒(méi)有點(diǎn)名；四是《價(jià)格法》賦予價(jià)格主管部門的行政處罰措施不僅有“罰款”“沒(méi)收違法所得”等經(jīng)濟(jì)手段，而且包括“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”“暫扣或者吊銷許可證”“暫扣或者吊銷執(zhí)照”等行政手段，在銀行亂收費(fèi)此起彼伏、甚囂塵上的今天，對(duì)違規(guī)者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)制裁雖然是必要的，但對(duì)嚴(yán)重違規(guī)者采取一定的行政手段顯然更具威懾力。（瞿玉杰）