學(xué)校和運營商合作謀利，打著管理學(xué)生規(guī)范上網(wǎng)的旗號，強(qiáng)迫學(xué)生接受霸王條款。大學(xué)不僅不能把學(xué)生作為謀利的對象，也應(yīng)該在與社會機(jī)構(gòu)合作時，捍衛(wèi)學(xué)生的權(quán)利，而不能把學(xué)生作為資源與社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行利益交換。

　　網(wǎng)速慢、收費貴，這樣的抱怨在高校尤為明顯。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多高校一個四人宿舍一年網(wǎng)費動輒2000元，網(wǎng)速卻遠(yuǎn)低于家庭寬帶。此外還有不允許用wifi、寒暑假停機(jī)照常扣費等一系列不合理規(guī)定。

　　李克強(qiáng)總理提出提網(wǎng)速降網(wǎng)費之后，各運營商都拿出了自己的方案。許多消費者對于此仍不買賬，不過，相較于大學(xué)生來說，這些消費者的上網(wǎng)幸福指數(shù)已不知道高出多少倍。一直以來，大學(xué)生在校園、宿舍上網(wǎng)，不僅要付出很高的上網(wǎng)費用，且有諸多限制。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，不是技術(shù)問題，而是學(xué)校和運營商合作謀利，打著管理學(xué)生規(guī)范上網(wǎng)的旗號，強(qiáng)迫學(xué)生接受霸王條款。

　　一個宿舍4個學(xué)生，要上網(wǎng)，為何要“一人一號”，而不能用wifi？運營商和學(xué)校的理由是為了更好地管理學(xué)生上網(wǎng)，在現(xiàn)實國情下，姑且承認(rèn)對學(xué)生上網(wǎng)進(jìn)行管理有必要性，可為何要由學(xué)生承擔(dān)管理成本？你可以“一人一號”，但價格應(yīng)變?yōu)楝F(xiàn)在的四分之一。這才是管理、服務(wù)學(xué)生之道。

　　在許多國外大學(xué)，校園的任何地方，都可以用免費wifi上網(wǎng)，學(xué)生（甚至訪客）不必為上網(wǎng)付費。學(xué)校也沒想著要去管理學(xué)生上網(wǎng)。大學(xué)已把提供方便、快速的免費上網(wǎng)，作為基本的學(xué)習(xí)和生活服務(wù)，進(jìn)而承擔(dān)所有成本、開支。

　　中國許多大學(xué)卻把這筆成本，加在學(xué)生身上，讓學(xué)生承擔(dān)，而且，是超額承擔(dān)。運營商在學(xué)校的配合下，以壟斷學(xué)校網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之勢，給學(xué)生提出一系列不合理的收費要求，學(xué)生無權(quán)參與定價，也無權(quán)選擇運營商。這是上網(wǎng)慢、上網(wǎng)貴的根源所在。

　　因此，解決學(xué)生上網(wǎng)貴、上網(wǎng)慢的問題，無非兩個選擇，要么由學(xué)校提供公益服務(wù)，要么把選擇權(quán)給學(xué)生，打破網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的壟斷。其一，由學(xué)校為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)買單，在校園開放免費上網(wǎng)服務(wù)。其二，如果要向?qū)W生收費，那作為面向?qū)W生的服務(wù)項目，應(yīng)讓多家運營商來競爭，讓學(xué)生從中選出最優(yōu)惠的方案。學(xué)校不能用所謂的校規(guī)強(qiáng)迫學(xué)生接受某一代理商，以及服務(wù)價格。這不符合學(xué)校現(xiàn)代治理的要求。

　　把學(xué)生作為謀利的對象，對于大學(xué)來說是可悲的，這難以培養(yǎng)學(xué)生對母校的情感。在他們畢業(yè)離校后，還有多少會記住母校對他們的“好”？大學(xué)不僅不能把學(xué)生作為謀利的對象，也應(yīng)該在與社會機(jī)構(gòu)合作時，捍衛(wèi)學(xué)生的權(quán)利，而不能把學(xué)生作為資源與社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行利益交換。以何種態(tài)度解決學(xué)生校園宿舍上網(wǎng)問題，可以檢驗一所大學(xué)是否有現(xiàn)代辦學(xué)理念和服務(wù)學(xué)生的意識。(社論)