預防校園暴力必須讓家庭、學校、社會乃至政府、司法各司其職。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育機制，亟待建立且日顯緊迫。

　　連日來，多起引發(fā)輿論熱議。正當人們?yōu)檎憬瓚c元“3名未成年人暴打、煙頭燙小孩”震驚之時，22日晚，微博再次曝出江西“永新初中學生遭群毆”、四川樂至“初中女生被羞辱”兩起事件。昨天，兩地公安、教育等部門表示，正做進一步調(diào)查。

　　接下來的輿論跟進我們似曾相識。一些人會感到訝異：現(xiàn)在的孩子都怎么啦？哪來的深仇大恨，下手如此狠毒？在他們的意識深處，究竟是什么因素在指揮其神經(jīng)中樞？是家庭的縱容，還是對校園的逆反？是應試教育的長年壓抑，還是影視暴力的線下投射？

　　再緊跟著的反思無非是指向家庭、校園和社會這三方。但這種太過寬泛的檢討，又常常因為責任主體失焦，而無法落到實處。

　　當然，每宗個案就如每一片樹葉，總會有屬于個案的特殊因素。家庭監(jiān)護不力責任多一些，還是校園教育不當責任大一些，或各不相同。但由于校園暴力事件的低齡化，當行兇者還未滿14周歲時，由于刑事責任年齡的限制，司法通常無法介入。由于這些“”多還處于義務教育階段，在教育管理相對規(guī)范的地區(qū)，學校還不能就這么開除他們，最后的處理結(jié)果往往就是推給家庭了事。司法不能拿“問題少年”怎么樣，正是一些民意吁求應行兇者的重要根源之一。

　　細究校園暴力究竟應歸咎于家庭多一些，還是學校多一些，并無太大意義。我們其實都已熟知這一問題的標準答案：預防校園暴力必須讓家庭、學校、社會乃至政府、司法各司其職。家庭是教育的起點，也是預防校園暴力的基點；學校是教育的主陣地，是預防暴力的關(guān)鍵。這些年來，西風東漸，刑法的謙抑性、司法人文主義以及對未成年人的特殊關(guān)懷在我們的立法中得到了應有的重視。但總的來看，在未成年人保護上，理念強調(diào)頗多，實質(zhì)的措施卻很少。

　　強調(diào)應對校園暴力的“實質(zhì)措施”，并非是附和“嚴懲校園暴力”的民意訴求。動用刑法嚴懲校園暴力，尤應慎之又慎。但對于確有行兇惡習的“問題少年”，法律也不能不聞不問。對校園暴力的漠視和縱容，難道就不是另一種對未成年人的侵害？“問題少年”無需承擔刑事責任，行政責任呢？社會責任呢？過去的辦法是必要時可以“收容教養(yǎng)”，在勞教已被廢除的大環(huán)境下，收容教養(yǎng)制度也顯得與時代脫節(jié)，且與的方向相悖。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫。

　　換言之，“保護未成年人”不能成為校園暴力的保護傘，更不能成為司法無為的萬能借口。如何讓那些犯下錯誤的未成年人明辨是非，知曉責任并改過自新，是這一教育矯治制度的依歸。對待校園暴力，一味嚴懲固不足取，但教育矯治要及時跟進。