據(jù)媒體報道，“微信搶紅包”很多人喜歡玩，老師上課給學生發(fā)微信紅包卻是個稀罕事。在江蘇揚州某學院，因為實訓中心主任焦世奇老師的“新招”，他的課學生沒有一個翹課，課堂氣氛活躍。而且，他的班級，師生關系好到爆表，他擔任班主任的班級，很多學生叫他“老大”。

　　眼下為了防止學生翹課，高校可謂是在技術層面上絞盡腦汁，刷臉神器、拍合照、APP簽到……在這樣的背景下，發(fā)紅包簡直是一種技術層面上的“革新”，而且從效果來看，這種效果還是出奇的好。于是乎，輿論紛紛用因果聯(lián)系來解讀這種現(xiàn)象，而“發(fā)紅包防翹課”的命題不出意料地引起了不少的爭議。

　　從報道來看，來上課的就會收到紅包，但這能等同于“學生來上課就是為了紅包”嗎？顯然不能。有學生表示：“‘焦老大’的課特別有意思，他是個中年人，但十分新潮，人沒有架子，從不板著面孔，親和力超強。”其實，這才是學生不愿意翹課的重點。把學生不翹課的原因歸結為“發(fā)紅包”，顯然是犯了假性因果的錯誤，而“發(fā)紅包防翹課”也是斷章取義、臆想出來的偽命題，經(jīng)不起推敲。

　　事實上，焦老師的課堂到課率較高的真正原因，是他與學生相處得很好，發(fā)紅包充其量是增進師生感情的一個手段。換言之，即便焦老師不發(fā)一分錢紅包，有這份濃厚的師生情為基礎，再加上新穎有趣的課堂教學手段，學生也照樣不會翹課。而假如焦老師課堂極其無聊，平時又與學生關系疏遠，即便發(fā)幾塊錢紅包當誘餌，不想上課的學生一樣還是不來。“發(fā)紅包防翹課”的命題，顯然沒找到問題的核心所在。

　　不得不說，當下大學課堂翹課現(xiàn)象嚴重，固然有學生自身懶惰、過分沉溺于網(wǎng)絡等原因，但大學課堂的教學內(nèi)容有沒有吸引力，同樣不可忽視。據(jù)我觀察，但凡是那些跟學生關系緊密、課堂生動活潑的老師授課，課堂出勤率都很高，甚至還會出現(xiàn)旁聽的現(xiàn)象。但更多情況下，不少老師都是把上課當成一種硬性的教學任務來完成，課程內(nèi)容幾年都不更新，案例陳舊，照著PPT讀，完全是索然無味。對于這樣的課堂，學生即便不翹課，也僅僅是為了拿到簽到成績，并不會去認真聽講。

　　翹課嚴重這一現(xiàn)象，直指當下畸形的教師評價體系。為什么課堂內(nèi)容乏味，老師卻并不在意呢？因為學生的評價、教學的質(zhì)量，對教師的職稱評定影響不大，而論文和課題卻在職稱晉升中至關重要。如此一來，高校教師重科研而輕教學就是一種必然的結果。焦老師課堂的出勤率能夠如此之高，恰恰再次給我們敲響了警鐘，即將教學質(zhì)量和學生評價作為考核指標，引進教師的評價體系當中，已經(jīng)刻不容緩。

　　所以，不要用“發(fā)紅包防翹課”的邏輯來解釋焦老師的行為了，因為這顯然是在混淆視聽。在重科研而輕教學的教師評價體系中，我真的希望更多的老師，能在學生身上多花點時間。要看到，學生們的肯定和褒獎，才是一個教師最大的殊榮。（張松超）