多年來，民眾看到一種奇怪的現(xiàn)象，不少官員因?yàn)槭苜V接連倒下，而向這些官員行賄的人卻得到“豁免”。事實(shí)上，受賄和行賄是一對(duì)密切關(guān)聯(lián)的關(guān)系，互為依存，互為因果。遏制受賄犯罪必須同時(shí)遏制行賄犯罪。

　　這兩天有一條新聞，說到湖南省委原副秘書長(zhǎng)、益陽市委原書記馬勇受賄案中有兩名行賄官員仍然在任，并已升遷。于是想到關(guān)于行賄和行賄犯罪的一些說法。

　　好多年以來，輿論對(duì)于打擊受賄罪和行賄罪之間的不平衡頗多微詞。很多人認(rèn)為，輕縱行賄犯罪是反腐敗斗爭(zhēng)中一個(gè)亟須解決的問題。我也基本贊成這個(gè)觀點(diǎn)，以為遏制行賄犯罪是遏制受賄犯罪的重要前提。但是很少人知道，這個(gè)問題的根子其實(shí)在立法上。

　　一般人都以為，受賄和行賄是一對(duì)兒。有行賄才有受賄，兩者互為因果。但是大多數(shù)人不知道，我國(guó)法律對(duì)受賄和行賄犯罪的規(guī)定并不是一致的�！缎谭ā返谌�百八十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪�！钡谌�百八十九條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。”細(xì)心的朋友一定發(fā)現(xiàn)了，這里的主要區(qū)別就是，受賄以“利用職務(wù)便利為他人謀取利益”為前提，而行賄以“謀取不正當(dāng)利益”為前提。于是，行賄者所謀取的利益是否“正當(dāng)”成為能否認(rèn)定行賄犯罪的重要條件。

　　因?yàn)榉�律和司法解釋都未�?duì)何為“不正當(dāng)利益”做出規(guī)定和解釋，所以司法實(shí)踐中一般都把為謀取明顯的違法犯罪利益作為認(rèn)定行賄罪的條件。比如為了逃避對(duì)走私、賭博等各種犯罪行為的處罰而賄賂警察、司法人員，為逃避對(duì)生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品的處罰而賄賂市場(chǎng)管理人員等等。而大量為了各種經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的行賄行為，因?yàn)闆]有認(rèn)定這些利益的不正當(dāng)性的確切依據(jù)，司法機(jī)關(guān)往往就“網(wǎng)開一面”了。

　　據(jù)筆者了解，世界各國(guó)的刑法大多規(guī)定，只要對(duì)國(guó)家工作人員行賄即構(gòu)成犯罪，并沒有須以“謀取不正當(dāng)利益”為前提的限制。而“不正當(dāng)利益”并非嚴(yán)格的法律用語，司法實(shí)踐中很難確認(rèn)利益是否“正當(dāng)”，嚴(yán)重影響了對(duì)行賄犯罪的打擊力度。也正如此，多次修改《刑法》過程中，都有刪除行賄罪以“謀取不正當(dāng)利益”為前提的建議。遺憾的是，最終都未被采納。于是就出現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)查處行賄犯罪案件大大少于受賄犯罪案件的不平衡現(xiàn)象。

　　再具體說到湖南馬勇受賄案。據(jù)媒體報(bào)道，檢察機(jī)關(guān)的起訴書指控，馬勇通過妻子接受梁成立所送人民幣2萬元，接受楊光鑫通過他人所送美元1萬元，并在兩人的職務(wù)升遷方面給予關(guān)照。公開資料顯示，后來兩人都得到升遷，目前都還在任，一個(gè)是區(qū)長(zhǎng)，一個(gè)是縣委書記。以我的見解，為個(gè)人升遷向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)行賄，顯然屬于“謀取不正當(dāng)利益”，不僅嚴(yán)重違反黨紀(jì)政紀(jì)，還觸犯了法律。不僅不能繼續(xù)留任，而且還須依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

　　這里就涉及一個(gè)嚴(yán)肅的問題：我們究竟是否應(yīng)該對(duì)行賄犯罪下狠手？多年來，民眾看到一種奇怪的現(xiàn)象，不少官員因?yàn)槭苜V接連倒下，而向這些官員行賄的人卻因?yàn)槭欠瘛爸\取不正當(dāng)利益”不明確而得到豁免，甚至還能夠不斷地去賄賂一些意志薄弱的官員。如前文所說，受賄和行賄確實(shí)是一對(duì)密切關(guān)聯(lián)的關(guān)系，互為依存，互為因果。遏制受賄犯罪必須同時(shí)遏制行賄犯罪。只有從政治上、法律上、司法實(shí)踐上讓那些行賄者受到教訓(xùn)，吃到苦頭，形成“老鼠過街人人喊打”之勢(shì)，反腐敗才能真正收到成效�！鮿谠拢�檢察官）