4月1日，西安小寨銀泰城門口發(fā)生一起持刀殺人案，造成1死3傷。而釀成這一慘劇的兇手據(jù)信是一名精神病患者。那么，帶有暴力傾向的精神病患者應(yīng)該如何管理？他們又會給家庭帶來什么樣的傷害？對于黃女士來說，患精神疾病的弟媳給她帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，更難消解的是這幾十年精神上的苦難。

　　“武瘋子”傷人并不鮮見，并成為危及公眾安全的社會性問題，不時被報道的精神病患者傷人和致人死亡的事件，對整個群體的風(fēng)險形成了放射性效應(yīng)。在很多人看來，把精神病患者放到家庭之中，如同在身邊植入了一個不確定的“炸彈”，隨時都有引爆的可能，因而在系列的精神病殺人案出現(xiàn)后，“何以不實(shí)行強(qiáng)制治療”便成了很多人心頭的疑問，也成為化解安全風(fēng)險的最好辦法。

　　2013年5月實(shí)行的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，對精神病人送醫(yī)必須尊重本人及其家屬意見，在尚未造成嚴(yán)重社會危害時，當(dāng)?shù)鼐�方不能采取�?qiáng)制措施。“自愿原則”是此次立法的亮點(diǎn)，也是防止“被精神病”的兜底條款，這一原則不能因?yàn)楸┝�個案而被廢棄，否則就會造成歷史的倒退。更何況，全國精神病患者的數(shù)量龐大，目前全國登記在冊的嚴(yán)重精神障礙患者429.7萬例，患者管理率達(dá)到73.2%，其中96.9%的患者病情穩(wěn)定或基本穩(wěn)定。要全部實(shí)行“強(qiáng)制治療”并不容易，也很難實(shí)現(xiàn)。畢竟精神病患者的情況千差萬別，一部分人有暴力傾向，另一部分人則沒有，不能等同看待和一刀切。

　　同時還應(yīng)看到，在數(shù)量龐大的群體中，初中及以下文化程度患者高達(dá)83.6％；18歲至59歲的勞動年齡人口占76.1％，患者貧困率達(dá)55.3％。從以上數(shù)據(jù)可以看出，嚴(yán)重精神障礙患者是極為困難的社會弱勢群體，貧困率高，文化程度普遍較低，治療依從性低，缺乏足夠的家庭和社會支持。還應(yīng)看到，在現(xiàn)實(shí)中，一個家庭一旦有了精神病患者，往往會處境艱難甚至陷入絕境，2011年，我國重癥精神病人已超過1600萬，住院治療的不超過12萬，這些數(shù)量龐大的群體還未能進(jìn)入公共政策的范圍，也未能被整個社會所關(guān)注。

　　2011年，有統(tǒng)計稱：精神病患每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起，相比于龐大的群體案例來說，個案就顯得微不足道。受傳統(tǒng)觀念的束縛和影響，也使得很多人錯過了被送入正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的機(jī)會。但根本原因在于，國家在治愈精神病患者公益項(xiàng)目上的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于精神病人的實(shí)際需要，從預(yù)防、救治到救助各個環(huán)節(jié)，都存在著巨大的缺陷和嚴(yán)重的不足。在很多地方，精神病患者的救治還沒有完全納入醫(yī)保，雖然可以報銷一部分費(fèi)用，不過家庭的負(fù)擔(dān)依然不輕，再加上對精神病人照顧所需要的人力支付，最終會成為家庭難以承受的負(fù)擔(dān)。

　　強(qiáng)制治療不是唯一出路，也是無法承受的公共責(zé)任。那么，如何防止和減少暴力事件，除了強(qiáng)制治療外，有沒有更好的措施？答案是肯定的，也是將來的唯一出路。即在以公共責(zé)任為底的情況下，以家庭為主體，以強(qiáng)制治療為輔助，充分調(diào)動和利用一切社會資源，密織一張強(qiáng)大的責(zé)任網(wǎng)，在給家庭減負(fù)的同時，讓精神病患者的管理更為嚴(yán)格。

　　其實(shí)這是一個老生常談的問題，在措施上也沒有更新的提法，除了家庭、社區(qū)、單位和政府要共擔(dān)責(zé)任外，還應(yīng)在政策上更有張力和更加多元，比如將精神病人的治療全額納入醫(yī)保，對照顧的家庭人員實(shí)行補(bǔ)助，對特困家庭實(shí)行關(guān)懷和救助，然后再輔以出臺更為優(yōu)惠的政策，比如稅收、土地、公共財政補(bǔ)貼等，讓社會資本和其他群體，參與到精神病防治體系中來，從而建立從政府、市場、社區(qū)、社會組織和公益機(jī)構(gòu)等全方位參與的體系。只有以不拋棄、不遺棄的責(zé)任為底線，“武瘋子”才不會成為公眾安全的憂思。（堂吉偉德）