對個人信息特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域個人信息的采集和保護，亟待納入法治軌道。只有嚴(yán)謹(jǐn)立法、清晰執(zhí)法，才能拉起采集個人信息的紅線、筑牢個人信息安全的底線，從根本上遏制信息采集亂象。

　　人民日報近日刊文《我的賬號憑啥給你》，再度引發(fā)人們對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域個人信息采集亂象的關(guān)注。文章介紹，一位網(wǎng)友最近使用某自營商城的網(wǎng)購卡購物，該電子商城卻要求她進行實名認(rèn)證，綁定電話號碼，提供姓名、身份證號、銀行賬號。

　　在智能手機普及、眾多互聯(lián)網(wǎng)電商千方百計搜集用戶信息的當(dāng)下，這位網(wǎng)友的遭遇顯然不是個例。當(dāng)前，對個人信息的采集主要集中在兩個方面。一方面，不少品牌的智能手機不同程度地存在記錄用戶信息自動傳回“公司總部”的現(xiàn)象。另一方面，智能手機用戶下載安裝的社交或消費軟件，不少都要求提供信息，甚至包括身份證號、電話號碼、銀行賬號等敏感的個人隱私信息。

　　一般情況下，對于政府職能部門采集個人信息用于社會治理，人們?nèi)菀桌斫庖苍敢馀浜�。但在市場�?jīng)濟環(huán)境下，尤其當(dāng)個人信息成為一種“商品”時，如果出于商業(yè)利益的個人信息采集缺少法律的規(guī)范和制約，那么每一個人在商家甚至犯罪分子眼里其實都是透明的。不少移動互聯(lián)網(wǎng)APP搜集信息招數(shù)頗多，信息安全保護卻嚴(yán)重滯后，它們搜集、“勒索”到的個人信息時刻有被人為泄露、“攻陷”的可能，從而成為電信詐騙等違法犯罪行為的信息資源。

　　從現(xiàn)有法律法規(guī)看，雖然《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》等明確了移動互聯(lián)網(wǎng)APP非法搜集、使用居民個人信息的相應(yīng)罰則，《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》也規(guī)定，收集、使用用戶個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，但目前尚缺乏明確細致、操作性強的執(zhí)行條款。

　　更嚴(yán)重的是，當(dāng)前我國涉及保護個人信息的200多部法律、法規(guī)、規(guī)章，基本上都是基于泄露后的追究處罰，并沒有前移到信息的實質(zhì)性防范和保護。也就是說，哪些行業(yè)可以采集個人信息、可以采集哪方面的信息，信息可以做哪些用途或不能做哪些用途，都沒有具體可操作的法律規(guī)定。

　　正是因為缺少前置的法律規(guī)定，不僅銀行、保險、電信等傳統(tǒng)行業(yè)會以保護財產(chǎn)安全為由要求客戶“實名認(rèn)證”，大小軟件商甚至某些促銷活動也能以保護客戶財產(chǎn)安全為幌子，對公民個人信息“按需索取”。對消費者來說，被掌握的個人信息越多，地位就越被動、越弱勢。而涉及信息采集的渠道眾多、信息泄露源眾多，這也給公安機關(guān)打擊電信詐騙等犯罪行為增添了難度。

　　對個人信息特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域個人信息的采集和保護，亟待納入法治軌道。只有嚴(yán)謹(jǐn)立法、清晰執(zhí)法，才能拉起采集個人信息的紅線、筑牢個人信息安全的底線，從根本上遏制信息采集亂象。美國的《隱私權(quán)法》、歐盟的《個人數(shù)據(jù)保護指令》、日本的《個人信息保護法》在相關(guān)方面都已進行了有益探索，對我國制定個人信息保護法具有一定的借鑒意義和價值。（華挺）