原標(biāo)題:父母監(jiān)護(hù)不當(dāng),誰來追責(zé)?

　　完善對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督機制,設(shè)立專門的機構(gòu)來對監(jiān)護(hù)人是否具有監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評判與監(jiān)督,并建立替代性的監(jiān)護(hù)機構(gòu),是建立國家監(jiān)護(hù)制度的重要環(huán)節(jié)。

　　近年來,因監(jiān)護(hù)不當(dāng)引發(fā)未成年人權(quán)益受到侵害的事件頻發(fā)。北京石景山法院通過對近3年來受理的涉未成年人權(quán)益受損民事和刑事案件梳理后發(fā)現(xiàn),其中系監(jiān)護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致案發(fā)的比例高達(dá)65%。

　　應(yīng)該說,能進(jìn)入法院審理環(huán)節(jié)的未成年人權(quán)益受侵害事件是一方面,現(xiàn)實生活中還有更多未成年人因為監(jiān)護(hù)不當(dāng)而受到侵害,但因為是“家事”而不為人知,卻可能對孩子造成極大的心理和身體傷害。

　　在這些監(jiān)護(hù)不當(dāng)行為中,有的是疏忽所致。比如,我們不時在媒體上看到的孩子獨自在家墜樓受傷,粗心父母把孩子留在車內(nèi)致其死亡;有的則是故意為之,比如,父母離婚后把孩子當(dāng)做報復(fù)對方的武器,對孩子肆意打罵,虐待孩子;還有的跟監(jiān)護(hù)人根本沒有監(jiān)護(hù)能力有關(guān)。不少人應(yīng)該都還記得“南京餓死女童事件”,兩個孩子一個1歲一個4歲,她們有父母,可是父母二人都是吸毒者,父親被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄,母親經(jīng)常失蹤,根本沒有監(jiān)護(hù)能力。監(jiān)護(hù)人本應(yīng)該成為未成年人健康成長的保護(hù)傘,可讓人遺憾的是,這些已經(jīng)無法履行監(jiān)護(hù)職能、甚至還對孩子實行侵害的監(jiān)護(hù)人,卻沒有哪部法律、哪個部門可以剝奪他們的監(jiān)護(hù)權(quán)。甚至不少人還認(rèn)為兒童在車內(nèi)死亡這樣的悲劇發(fā)生后,監(jiān)護(hù)人本身就是最大的受害者,再追究他們的監(jiān)護(hù)不當(dāng)責(zé)任,于情難容。

　　父母監(jiān)護(hù)不當(dāng),誰來追責(zé)?這個問題值得引起我們的深思。這說明在兒童監(jiān)護(hù)方面,法律法規(guī)還存在不完善的地方,缺乏對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督機制,因監(jiān)護(hù)不當(dāng)而導(dǎo)致未成年人權(quán)益受損的救濟(jì)體系也還不夠健全,我們還沒有一個專門的兒童保護(hù)機構(gòu)和職能部門能夠取代父母等親屬,成為未成年人的監(jiān)護(hù)人。而在“未成年人權(quán)益受損65%因監(jiān)護(hù)不當(dāng)”的嚴(yán)酷現(xiàn)實面前,應(yīng)盡快建立未成年人國家監(jiān)護(hù)制度,對處于困境中的孩子提供完善的替代性監(jiān)護(hù)。