請神容易送神難，南京江寧的托樂嘉小區(qū)就被這樣的大神纏上了。11月5日，托樂嘉小區(qū)預定進行物業(yè)交接，由于老物業(yè)不愿撤出，現(xiàn)場劍拔弩張，有部分業(yè)主甚至自購盾牌頭盔防刺手套，組成業(yè)主護衛(wèi)隊與老物業(yè)對峙。

　　從法律上說，這事很簡單，物業(yè)賴著不走，違法，業(yè)主強驅(qū)也同樣違法，應(yīng)該請司法部門介入，而不是私斗。可如果法律能及時解決這些問題，相信業(yè)主也不會輕易地沖到?jīng)_突的第一線。人都是有趨利避害之心的，看起來這回是業(yè)主兇猛，但如果往前去追溯糾紛產(chǎn)生的整個過程，又能發(fā)現(xiàn)，其實一直在憤怒不滿中壓抑自己的不是物業(yè)而是業(yè)主。

　　物業(yè)與業(yè)主的糾紛，看起來是偶發(fā)的，但其實都是有必然性的。

　　物業(yè)費以年為單位繳，沒繳的時候是大爺，可繳完以后，業(yè)主手中的砝碼非常有限了，沒有一套精確的辦法可以將物業(yè)服務(wù)的水平跟物業(yè)收費的標準緊緊掛鉤在一起，它自然是做得越少，服務(wù)越差，利潤越高。

　　雖然有業(yè)委會盯著，可業(yè)委會也不是專職的，一個既不專業(yè)也不專職的機構(gòu)要與物業(yè)公司周旋，有多少勝算可想而知。置之不理的有之，人身受到威脅的有之，而在一些小區(qū)，出現(xiàn)了完全相反的局面，業(yè)委會與物業(yè)勾結(jié)，合起伙來忽悠業(yè)主。

　　要改選業(yè)委會？對不起，你要拿到一半以上的贊成票，誰來收集簽名？至于要撤換物業(yè)，要履行的法律程序，走的關(guān)卡更多了，難上加難。最后業(yè)主手中事實上只剩下拒繳物業(yè)費一項權(quán)利�？勺罱K這仍然是一個殺敵一千自損八百的下策，當拒繳物業(yè)費的人數(shù)達到一定比例時，物業(yè)公司停擺，首先犧牲的仍然是業(yè)主的利益，物業(yè)當然不會說我少賺一點，工資少發(fā)一點，只會先把電停了，電梯保養(yǎng)停了，到最后把垃圾清運也停了，于是吃苦的是業(yè)主。

　　這幾乎已經(jīng)成為物業(yè)糾紛演變過程的常規(guī)套路了。物業(yè)公司清楚得很，一盤散沙一樣的業(yè)主、一些紙面上的權(quán)利在物業(yè)面前不具備討價還價的能力。這么一來，我們又都能理解南京這家小區(qū)業(yè)主的所作所為了。他們說到底只是想用自己的團結(jié)給這架失衡的天平加點碼而已。

　　在物業(yè)的權(quán)利和責任存在不對等的情況下，來談解決方案都難免陷入無解之中。典型案例就是杭州的平安居小區(qū)，垃圾成山無人搭理。要么就發(fā)展到?jīng)_突不可收拾的地步，像南京的這家小區(qū)。

　　法律賦予業(yè)主自治權(quán)，但自主權(quán)的落實除了法律以外，還需要更扎實的基礎(chǔ)。問題是由物業(yè)的權(quán)利責任不對等引發(fā)的，那能不能從限制權(quán)利著手呢？比如，垃圾成山這樣的事屢屢發(fā)生，不繳物業(yè)費那能不能直接向環(huán)衛(wèi)部門繳垃圾清運費呢？當然，最重要的是氣要硬點，將不合格的物業(yè)公司通過法律途徑趕走。將小區(qū)服務(wù)推向市場推向社會，手里沒有那么多權(quán)力，物業(yè)自然也沒了牛的底氣。

　　在物業(yè)的權(quán)利和責任存在不對等的情況下，來談解決方案都難免陷入無解之中。(高路)