微服私訪的故事，一直是民間喜聞樂見的一種傳統(tǒng)故事模式。不管是古時小說戲文曲藝，還是當代影視改編創(chuàng)作，特別是古裝帝王戲和時裝反貪劇，為表現(xiàn)當權者的英明神武，關鍵時刻，插播一段高官下訪戲碼，都會有收視奇效。

　　從劇作角度看，這些情節(jié)對烘托主角人格魅力，大有裨益。沒人不喜歡看這種愛民如子、視民如傷的清官仁政戲碼。不過，這畢竟是藝術創(chuàng)作。制度建設的長效和正規(guī)性，顯然是比一時興起的運動式執(zhí)法更有用，這是制度文明和法治文明的要義。所以若現(xiàn)實新聞中也屢屢出現(xiàn)某地領導微服私訪，挨宰被坑，而后推動某項工作的大力整治，恐怕民眾觀感，就不能只以觀劇看戲的超然心態(tài)來僅僅點贊了事。

　　可惜，這種新聞并不鮮見。去年底開始，一段時間內(nèi)，云南旅游亂象頻出，引輿論熱議，然后是持續(xù)到今年年初的系統(tǒng)綜合整治。而其間“云南副省長‘便衣出游’被強制購物”，就曾是其中一個熱議焦點。

　　雖說整治活動多是積弊沉疴下的系統(tǒng)反思和療救，而非因某位“領導被宰”才引起重視，但因有上述“微服私訪”敘事傳統(tǒng)，輿論難免不產(chǎn)生一定聯(lián)想。而被宰的當然不止這一位，最新一例來自江西萍鄉(xiāng)：“市委書記坐出租車‘挨宰’：被強制拼客并付全程車費”（5月4日中新社）。

　　然后，順理成章，接下來是熟悉的交通整治時間。萍鄉(xiāng)即將開展“文明交通行動年”活動，那個“打車被強制拼車，還付全程車費”的悲催故事，正是主持會議的市委書記的個人體驗。領導挨宰導致全市整治么？或也不是，畢竟，這個活動還有些不一樣。一般專項整治的運動執(zhí)法，有個主題周、主題月，或持續(xù)一季就不錯了，人家直接是“行動年”。

　　這說明，這次系統(tǒng)的規(guī)范交通文明執(zhí)法，不是個體遭遇的臨時起意，而是運籌很久的清除積弊的系統(tǒng)工程。與以往不同的還有，這次活動動員會，竟然主要是針對與會者的倡導勸勉，要參會領導干部帶頭遵法守紀。相比很多整治活動，官員系統(tǒng)有意無意成為執(zhí)法盲點盲區(qū)，主要針對平頭百姓，這個動輒持續(xù)一年，且是“以吏為師，推而廣之”的執(zhí)法“起手式”也是不凡。

　　會上還有一句，也值得體味：“這不是政府沒事干”。這句聽著有些心酸。言外之意，交通文明相比“大案要案命案”，似是芝麻綠豆的小事兒，不值得浪費公共資源。但公共生活尊嚴和公共政治文明，很多時候正是在這些看似不起眼的小細節(jié)上。比如昨日成都交警也在這種細節(jié)上著力：“嫌行人走得慢‘急躁’司機鳴笛催促被罰”（5月4日《華西都市報》）。“主城禁止亂鳴笛，路口減速車讓人”，這種執(zhí)法努力并非無用功。一個社會的汽車文明禮儀和文化的發(fā)育與當?shù)氐恼�體政治生態(tài)是齊頭并進的。

　　你不能指望一個亂拼車亂宰客亂鳴笛亂變道的混亂之城，其公共權力反倒文明謙卑。交通亂象，某種意義不也正是公職部門不作為的一個折射嗎？從這個角度看，該市從公職人員的交通禮儀著手，敦促倒逼整個城市的交通文化的改善，這是這個公共行動的一個不錯切入口。反之，只許官員變道，不讓百姓鳴笛，雙重標準，那就只會適得其反。

　　但是，汽車文化不是一年主題整治活動就能培育成型的。昨日還有令人欷歔的新聞：“凌晨3點一個錯誤決定讓她眼看著兒子公公被撞死”（5月4日浙江之聲）。聽起像微信批量爆款標題，但其實可以有嚴肅思考。女司機半夜高速車禍，竟不知設置警示牌，并全員下車到安全區(qū)等救援，而是坐車上苦等，結果等來第二次致命車禍。

　　這樣毫無理論常識的司機還有多少？交通文明，理論規(guī)范上可能要前置到駕考把關，執(zhí)法文明則要細化到交管日常上。哪一項落空，最后都會導致這位萍鄉(xiāng)書記歷數(shù)的“14個交通亂象”的積重難返。交通文明禮儀不只是花架子，而是通往公共安全的重要保障通道。