“擠兌”支付寶不是一種理性維權(quán)方式

　　小賣家抗議淘寶商城漲價(jià)的行動(dòng)再次開始。10月21日晚，圍攻淘寶商城的部分小賣家轉(zhuǎn)而攻擊支付寶，通過制造“支付寶將用戶資金挪用，資金鏈斷裂”等輿論，呼吁以提現(xiàn)的方式對(duì)淘寶商城施壓。支付寶昨天發(fā)布聲明，稱已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；支付寶一直將所有客戶備付金委托中國(guó)工商銀行托管，并接受央行監(jiān)督，資金安全，請(qǐng)所有用戶放心。（10月24日《京華時(shí)報(bào)》）

　　部分中小賣家通過新浪微博、QQ群等其他平臺(tái)上發(fā)布信息，并號(hào)召參與人員參與提現(xiàn)并造成對(duì)支付寶方面的壓力，這或可看成一種對(duì)淘寶商城方面未能充分滿足中小賣家訴求后的另類維權(quán)。但這樣的維權(quán)方式顯然已涉嫌違法，無論支付寶是否屬于金融機(jī)構(gòu)，但通過“偽造的”或“人為”的輿論影響，最終引起大的金融波動(dòng)的話，其違法性質(zhì)就是肯定的了。中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯就此指出，這種造謠煽動(dòng)用戶惡意提現(xiàn)的行為涉嫌擾亂金融秩序，已構(gòu)成違法。以一個(gè)“違法”的方式來表達(dá)訴求，結(jié)果往往得不償失。

　　某種意義上，以一個(gè)造成對(duì)方“難堪”或“重大損失”的方式來達(dá)到維護(hù)自已利益的目的，也為公眾所不齒。社會(huì)正義不應(yīng)基于嚴(yán)重?fù)p害另一方合法利益，以“違法”的方式來強(qiáng)迫另一方“屈服”，這樣的正義和公平就不算是真正的正義和公平。如果說一些地方在民意訴求方式上有“散步”一說的話，我認(rèn)為即使是“散散步”也比帶有“強(qiáng)迫性”的“擠兌”方式要強(qiáng)。

　　實(shí)際上，部分中小賣家和淘寶以及淘寶商城的協(xié)商大門并未關(guān)閉。至少?gòu)哪壳皝砜矗�淘寶方面在�?guī)劃大的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展方面上沒有錯(cuò)，其清除和抵制假貨、水貨的鮮明態(tài)度沒有錯(cuò)，讓極少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)力差的商戶退出商城進(jìn)入集市，從而為淘寶商城換來更大的收益空間這也符合大部分商家利益。而且，淘寶方面已經(jīng)在保證金繳納、服務(wù)費(fèi)方面以及阿里巴巴集團(tuán)拿出10億元作為消費(fèi)者保證基金等方面，不都讓人看到了協(xié)商和對(duì)話的姿態(tài)了嗎？

　　無論是繼續(xù)在淘寶商城賺錢的商家，還是因?yàn)橐?guī)則更改而不得不退出的商家，他們與淘寶而言并沒有什么對(duì)立性的根本矛盾。雙方之間無論現(xiàn)在還是將來，都是彼此之間極為重要的合作伙伴，雙方應(yīng)有坐下來談的“勇氣”和覺悟。當(dāng)然，無論是根據(jù)馬云的預(yù)測(cè)，受新規(guī)影響的商戶大約有2500家，占到淘寶商城賣家總數(shù)的5%，還是另一機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的要影響到30%左右的商戶，做為“大東家”的淘寶和馬云應(yīng)有“負(fù)責(zé)到底”的勇氣和責(zé)任。新規(guī)當(dāng)然可以改、優(yōu)勝劣汰的法則也要遵循，但對(duì)于因一個(gè)“猝然”出臺(tái)的新規(guī)影響給部分中小賣家造成巨大損失的，淘寶方面不能“管涼不管酸”，理應(yīng)有勇于賠償和補(bǔ)償?shù)挠X悟，這也關(guān)系淘寶在公眾心目中的信譽(yù)和形象。