當(dāng)前，無論是提升國(guó)企利潤(rùn)與效益，還是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，止住國(guó)企的出血點(diǎn)只能是依法從嚴(yán)監(jiān)管。

　　從去年起，央企利潤(rùn)總額就環(huán)比大幅下降，到今年一季度央企凈利潤(rùn)則同比下降13.6%。這也意味著央企結(jié)束了兩年來的凈利潤(rùn)正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由此也印證了國(guó)資委主任王勇先前所說的今年央企的日子要比2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)更難。

　　眾所周知，央企利潤(rùn)本身很大程度上來自于壟斷、特惠政策、競(jìng)爭(zhēng)不充分等“保護(hù)規(guī)則”。由于這些“保護(hù)規(guī)則”的排他性，國(guó)企缺乏真正的競(jìng)爭(zhēng)外部環(huán)境。結(jié)果是，這些仍處于半保護(hù)狀態(tài)的國(guó)企特別是央企無法靈活應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)與危機(jī)，市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差。再加上上世紀(jì)90年代央企的不規(guī)范擴(kuò)張導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩，其利潤(rùn)必然隨之下降。

　　壟斷或“半保護(hù)”的另一結(jié)果是企業(yè)的自我創(chuàng)新動(dòng)力減弱。由于一些國(guó)企缺乏技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，在國(guó)際油價(jià)上漲、國(guó)內(nèi)PPI上行等因素沖擊下，這些曾經(jīng)依靠壟斷地位日進(jìn)斗金的央企包括鋼鐵、石化、電力等，不得不依靠最傳統(tǒng)、最直接的方法——提高資源品價(jià)格來保證利潤(rùn)。而提高資源價(jià)格的后果往往是抬高物價(jià)、犧牲整個(gè)制造業(yè)利益為代價(jià)，進(jìn)而惡化了整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境，其利潤(rùn)下降也就成為必然。

　　去年底，天則經(jīng)濟(jì)研究所曾發(fā)布報(bào)告稱，若從賬面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原這些國(guó)有企業(yè)的真實(shí)成本，并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除，按此測(cè)算企業(yè)真實(shí)績(jī)效，過去10年國(guó)企平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為－6.2%。這就是說，其利潤(rùn)主要是依靠行政壟斷、財(cái)政補(bǔ)貼、融資成本和土地及資源租金優(yōu)惠換來的！

　　對(duì)此，國(guó)企改革的問題無論是國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外都眾說紛紜。筆者認(rèn)為，根本的問題還是如何監(jiān)管的問題。面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，國(guó)資委主任王勇也要求央企“通過管理提升找出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，止住出血點(diǎn)”。這無疑是一劑止痛良方，但難就難在如何有效管理與監(jiān)督。

　　一方面，某兩家最賺錢央企的凈利潤(rùn)超過500強(qiáng)民企的總和；更有學(xué)者“爆料”，某銀行100多名高管的獎(jiǎng)金總額5億元，人均高達(dá)500萬元。更不要說貪腐了——2011年超200位國(guó)企高管落馬，案均貪腐三千萬元，企業(yè)再高的利潤(rùn)能經(jīng)受得起層層“剝皮”？

　　另一方面，國(guó)企高管和地方、部委官員之間的相互轉(zhuǎn)任和交流已成為常態(tài)。相反，在諸多發(fā)達(dá)國(guó)家均極力避免這種官商勾結(jié)與利益合謀，防止官員們走過“旋轉(zhuǎn)門”時(shí)攜帶權(quán)力資源，甚至建立了職業(yè)回避與離職官員從業(yè)限制制度。當(dāng)前，數(shù)量龐大且對(duì)權(quán)力具高度滲透力的國(guó)企高管，是不是會(huì)讓監(jiān)督力不從心？

　　解決這一系列問題根本還是要靠破除壟斷，改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。具體來看，現(xiàn)在，無論提升國(guó)企利潤(rùn)與效益，還是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，止住國(guó)企的出血點(diǎn)首先要依法從嚴(yán)監(jiān)管，從管理上節(jié)約企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，然后再提升其創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化發(fā)展。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]