因為發(fā)表“取締余額寶”觀點而陷入輿論風口浪尖的央視特約評論員鈕文新，再次就余額寶問題發(fā)表看法。他認為，最近在關(guān)于余額寶的討論中，很多支持余額寶的高官、學者都在用“金融創(chuàng)新”掩飾一個重要問題：余額寶引發(fā)的是共和國歷史上最大規(guī)模的貨幣空轉(zhuǎn)；而且，把輿論導(dǎo)向所謂利益之爭。

　　客觀地講，按照余額寶目前的操作方式，確實存在著貨幣空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，亦即通過貨幣的騰位，提高居民的投資收益。但是，說余額寶是共和國歷史上最大規(guī)模的貨幣空轉(zhuǎn)，可能就有點言過其實了。

　　事實上，在中國的金融領(lǐng)域，貨幣空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象是非常嚴重的。最典型的，莫過于銀行的存貸掛鉤。所謂存貸掛鉤，就是企業(yè)要想從銀行獲得貸款，就必須按照一定比例向銀行存上一筆保證金。從多數(shù)企業(yè)的情況來看，保證金的規(guī)模都占企業(yè)貸款余額的30%左右。也就是說，從表面看，企業(yè)獲得了足夠數(shù)量的貸款，實際上，有30%左右是不能用的，是被銀行用于“生財”的。

　　而這里所說的保證金，其實與余額寶沒有多大區(qū)別。所不同的是，余額寶的獲益者，是存款人，保證金的獲益者，是銀行。如此一來，不僅銀行的貸款規(guī)模出現(xiàn)了水分，銀行的存款規(guī)模也出現(xiàn)了水分。

　　面對中國GDP只有美國一半，廣義貨幣（M2）卻超過美國，有關(guān)方面強調(diào)，核算的口徑不太一致。那么，是否也包含貸款保證金這樣的不可比因素呢？如果剔除貸款保證金，銀行的契、貸規(guī)模將減少多少呢？要知道，即便按照目前銀行貸款余額的1%核算貸款保證金，其貨幣空轉(zhuǎn)規(guī)模也超過了余額寶規(guī)模。那么，鈕文新同志為什么沒有看到這種貨幣空轉(zhuǎn)問題呢？為什么只對余額寶提出不同意見呢？

　　而且，被銀行用得越來越濫的承兌匯票，由于兌現(xiàn)率過高，一定程度上，也出現(xiàn)了貨幣空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，無法對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性效果。如果將這方面的問題解決好，是否也有利于提高貨幣的運行效率和使用效益呢？

　　我們說，鼓勵金融創(chuàng)新，并不是說可以濫用貨幣手段。余額寶確實不是真正的金融創(chuàng)新，它所引發(fā)的問題和風險也是完全可以看得見的。但是，如果僅僅將眼睛盯住余額寶，而對銀行自身存在的貨幣空轉(zhuǎn)問題視而不見，甚至還在為銀行的巨額利潤當吹鼓手。那么，就不是真正的關(guān)心金融問題、關(guān)注金融風險。

　　中國的金融問題和金融風險，其實并不是非金融企業(yè)造成的。即便存在一些不守信用等方面的現(xiàn)象，也與銀行的工作質(zhì)量、服務(wù)水平密切相關(guān)。就象余額寶一樣，能夠如此受投資者歡迎，還不是銀行給予存款人的回報太低，而銀行從中牟取的利益太大。如果銀行在存貸息差方面能夠更多的考慮企業(yè)和投資者的利益，作出一些合理調(diào)整與優(yōu)化，余額寶也就不可能誕生。即便誕生，也不會有生命力。問題出就出在，銀行壓根就沒有想過其他市場主體和居民的利益。

　　我們不贊成給余額寶那么高的評價，更不贊成只對余額寶指手畫腳、而對銀行存在的問題無動于衷。余額寶或許造成貨幣空轉(zhuǎn)矛盾的加劇，但是，在銀行通過貸款保證金等進行貨幣空轉(zhuǎn)的“大巫”面前，余額寶這個“小巫”又算什么呢？要取締余額寶，首先應(yīng)當叫停銀行貸款保證金。貸款保證金并不是銀行防范風險的手段，而是與民爭利的工具。企業(yè)在獲得貸款過程中，都必須向銀行提供足夠的抵押物，憑什么還要貸款保證金呢？憑什么要讓銀行拿完全屬于不當?shù)美�的存貸差呢？

　　中國的銀行，泡沫現(xiàn)象已經(jīng)越來越嚴重，貨幣規(guī)模如此之大，卻不時地出現(xiàn)“錢荒”，很大程度上，就是泡沫泛濫的結(jié)果。美國的次貸泡沫，讓世界遭遇了一次至今沒有回過神來的金融危機。中國的貨幣空轉(zhuǎn)泡沫，會不會也象美國次貸危機一樣讓中國面臨一場金融危機，需要引起決策層的關(guān)注。

　　新的一屆政府成立以來，反復(fù)強調(diào)要用活貨幣資金存量。說到底，就是擔心貨幣過多發(fā)行帶來泡沫泛濫，引發(fā)金融風險。也正因為如此，對余額寶等新的金融品種，需要加以規(guī)范，而對貸款保證金等與余額寶相同的銀行行為，也需要加以規(guī)范，將中國金融業(yè)的泡沫擠干，避免引發(fā)嚴重的金融風險。（譚浩俊）