網(wǎng)銀竊案高發(fā)監(jiān)管何時升級
時間:2011-02-10 14:06 來源：京華時報
如果不能從立法和執(zhí)法兩個方面得以解決，則對類似網(wǎng)絡黑色經(jīng)濟的打擊，將陷入低效循環(huán)中，而難以從根本上扭轉。
隨著網(wǎng)銀普及，近期各地頻發(fā)假冒銀行網(wǎng)站騙取客戶密碼、實施網(wǎng)銀盜竊的案件。去年12月份以來，僅針對網(wǎng)銀動態(tài)口令卡的智能型網(wǎng)銀盜竊侵財型案件，在浙江省就發(fā)生40余起，涉案金額上千萬元。公安部門透露，此類案件正在以驚人速度蔓延，江蘇、廣東、北京等地也有很多類似案件發(fā)生，涉案總額巨大。
有必要回放一下網(wǎng)銀竊案的主要特點：一是短信群發(fā)“善意”提醒，誘使網(wǎng)民上網(wǎng)操作。二是境外注冊網(wǎng)站域名，逃避互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。三是高仿真網(wǎng)站制作，欺騙網(wǎng)民輸入賬戶密碼。四是連貫的轉賬操作，迅速轉移網(wǎng)銀款項。顯然，網(wǎng)銀時代“釣魚網(wǎng)站”實施犯罪的整個過程，并非面對面的傳統(tǒng)詐騙手法就可完成。短信群發(fā)需通過電信系統(tǒng)；網(wǎng)站雖可在境外注冊，但必須向國內(nèi)電信運營商租用網(wǎng)絡空間；網(wǎng)站域名則需盜用國家機關或銀行域名。這個過程不僅意味著網(wǎng)銀竊案運作鏈條的延長，還意味著風險成本的增大。網(wǎng)銀竊案的高發(fā)態(tài)勢表明，其風險被稀釋了，而網(wǎng)絡金融監(jiān)管在認識上和程式上均滯后于網(wǎng)銀發(fā)展速度是主要原因。
目前，加強網(wǎng)民自我防范意識、銀行和企業(yè)自行甄別打假、公安機關進行打擊是防范黑色經(jīng)濟的主要手段，盡管在許多個案中這些手段行之有效，但其主要特征是事件管理和事后管理，綜合監(jiān)管層級仍然較低。問題是，當公共信息平臺成為網(wǎng)銀竊案的輔助工具的時候，我們?nèi)狈Ρ匾墓芾硪罁?jù)和管理手段。比如，誰來回答：網(wǎng)銀竊案中的信息、電話傳播者和網(wǎng)絡空間提供者，是否算得上是不法設租和不法尋租？適用于什么法律法規(guī)監(jiān)管？應該由哪些部門實施日常監(jiān)管？如何提高效率？
不法信息傳播并非網(wǎng)銀竊案所獨有，日常生活中的公共平臺充斥著大量黑色經(jīng)濟信息而少有監(jiān)管，由此造成的損失不可估算。如果不能從立法和執(zhí)法兩個方面得以解決，則對類似網(wǎng)絡黑色經(jīng)濟的打擊，將陷入低效循環(huán)中，而難以從根本上扭轉。
監(jiān)管缺失造成的懲戒機制缺失固然是“釣魚網(wǎng)站”風險成本被稀釋的主因，由于監(jiān)管缺失而做的運動式管理補償，也不足以應對“釣魚網(wǎng)站”的野蠻生長。所有的行為選擇都是風險成本的衡量。一方面，立法環(huán)節(jié)需要擴大對網(wǎng)絡黑色經(jīng)濟的適用面，明晰相關界定，另一方面，行政環(huán)節(jié)需要加大對“釣魚網(wǎng)站”的源頭控制，工信和工商部門理應更有作為，依法強化對不法信息傳播者的鑒別和鎖定，避免公共信息平臺為其所用。
當網(wǎng)絡已經(jīng)成長為重要的生產(chǎn)力平臺，網(wǎng)絡行為已經(jīng)成為百姓重要的日常生活方式時，行政能力的成長和跟進已變得格外緊迫。從這個角度說，網(wǎng)銀竊案高發(fā)，是對監(jiān)管升級的再一次現(xiàn)實地嚴峻提醒。
隨著網(wǎng)銀普及，近期各地頻發(fā)假冒銀行網(wǎng)站騙取客戶密碼、實施網(wǎng)銀盜竊的案件。去年12月份以來，僅針對網(wǎng)銀動態(tài)口令卡的智能型網(wǎng)銀盜竊侵財型案件，在浙江省就發(fā)生40余起，涉案金額上千萬元。公安部門透露，此類案件正在以驚人速度蔓延，江蘇、廣東、北京等地也有很多類似案件發(fā)生，涉案總額巨大。
有必要回放一下網(wǎng)銀竊案的主要特點：一是短信群發(fā)“善意”提醒，誘使網(wǎng)民上網(wǎng)操作。二是境外注冊網(wǎng)站域名，逃避互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。三是高仿真網(wǎng)站制作，欺騙網(wǎng)民輸入賬戶密碼。四是連貫的轉賬操作，迅速轉移網(wǎng)銀款項。顯然，網(wǎng)銀時代“釣魚網(wǎng)站”實施犯罪的整個過程，并非面對面的傳統(tǒng)詐騙手法就可完成。短信群發(fā)需通過電信系統(tǒng)；網(wǎng)站雖可在境外注冊，但必須向國內(nèi)電信運營商租用網(wǎng)絡空間；網(wǎng)站域名則需盜用國家機關或銀行域名。這個過程不僅意味著網(wǎng)銀竊案運作鏈條的延長，還意味著風險成本的增大。網(wǎng)銀竊案的高發(fā)態(tài)勢表明，其風險被稀釋了，而網(wǎng)絡金融監(jiān)管在認識上和程式上均滯后于網(wǎng)銀發(fā)展速度是主要原因。
目前，加強網(wǎng)民自我防范意識、銀行和企業(yè)自行甄別打假、公安機關進行打擊是防范黑色經(jīng)濟的主要手段，盡管在許多個案中這些手段行之有效，但其主要特征是事件管理和事后管理，綜合監(jiān)管層級仍然較低。問題是，當公共信息平臺成為網(wǎng)銀竊案的輔助工具的時候，我們?nèi)狈Ρ匾墓芾硪罁?jù)和管理手段。比如，誰來回答：網(wǎng)銀竊案中的信息、電話傳播者和網(wǎng)絡空間提供者，是否算得上是不法設租和不法尋租？適用于什么法律法規(guī)監(jiān)管？應該由哪些部門實施日常監(jiān)管？如何提高效率？
不法信息傳播并非網(wǎng)銀竊案所獨有，日常生活中的公共平臺充斥著大量黑色經(jīng)濟信息而少有監(jiān)管，由此造成的損失不可估算。如果不能從立法和執(zhí)法兩個方面得以解決，則對類似網(wǎng)絡黑色經(jīng)濟的打擊，將陷入低效循環(huán)中，而難以從根本上扭轉。
監(jiān)管缺失造成的懲戒機制缺失固然是“釣魚網(wǎng)站”風險成本被稀釋的主因，由于監(jiān)管缺失而做的運動式管理補償，也不足以應對“釣魚網(wǎng)站”的野蠻生長。所有的行為選擇都是風險成本的衡量。一方面，立法環(huán)節(jié)需要擴大對網(wǎng)絡黑色經(jīng)濟的適用面，明晰相關界定，另一方面，行政環(huán)節(jié)需要加大對“釣魚網(wǎng)站”的源頭控制，工信和工商部門理應更有作為，依法強化對不法信息傳播者的鑒別和鎖定，避免公共信息平臺為其所用。
當網(wǎng)絡已經(jīng)成長為重要的生產(chǎn)力平臺，網(wǎng)絡行為已經(jīng)成為百姓重要的日常生活方式時，行政能力的成長和跟進已變得格外緊迫。從這個角度說，網(wǎng)銀竊案高發(fā)，是對監(jiān)管升級的再一次現(xiàn)實地嚴峻提醒。
編輯:趙靜
